• Articles
• admin

PageRank-algoritmi (tai lyhyesti PR) on Larry Pagen ja Sergey Brinin Stanfordin yliopistossa 90-luvun lopulla kehittämä verkkosivujen ranking-järjestelmä.

siitä on kulunut monta vuotta, ja tietysti Googlen ranking-algoritmit ovat muuttuneet paljon monimutkaisemmiksi. Perustuvatko ne yhä Pagerankiin? Miten PageRank tarkalleen vaikuttaa sijoitukseen, ja mihin SEOs: n tulisi valmistautua tulevaisuudessa? Nyt aiomme löytää ja tiivistää kaikki tosiasiat ja mysteerit PageRank tehdä kuvan selväksi. Niin paljon kuin voimme.

PageRankin menneisyys

kuten edellä mainittiin, Brin ja Page yrittivät yliopistollisessa tutkimushankkeessaan keksiä järjestelmän verkkosivujen auktoriteetin arvioimiseksi. He päättivät rakentaa kyseisen järjestelmän linkkien varaan, jotka toimivat sivulle annettuina luottamusääninä. Kyseisen mekanismin logiikan mukaan mitä enemmän ulkopuolisia resursseja linkittää sivulle, sitä arvokkaampaa tietoa sillä on käyttäjille. Ja PageRank (pisteet 0-10 laskettu määrän ja laadun saapuvien linkkien) osoitti suhteellinen auktoriteetti sivun Internetissä.

Alkuperäinen PageRankin kaava

Katsotaanpa, miten PageRank toimii. Jokainen linkki sivulta (A) toiselle (B) antaa niin sanotun äänestyksen, jonka painoarvo riippuu kaikkien sivulle a linkittävien sivujen yhteispainosta. Emme voi tietää niiden painoa ennen kuin laskemme sen, joten prosessi etenee sykleissä.

alkuperäisen PageRankin matemaattinen kaava on seuraava:

missä A, B, C ja D ovat joitakin sivuja, L on kustakin lähtevien linkkien lukumäärä ja N on kokoelman sivujen kokonaismäärä (eli Internetissä).

D: n kohdalla d on niin sanottu vaimennuskerroin. Ottaen huomioon, että PageRank lasketaan simuloimalla käyttäjän käyttäytymistä, joka satunnaisesti pääsee sivulle ja napsauttaa linkkejä, käytämme tätä vaimennuskerrointa todennäköisyytenä, että käyttäjä kyllästyy ja jättää sivun.

kuten kaavasta näkee, jos sivulle ei ole osoittavia sivuja, sen PR-arvo ei ole nolla vaan

, koska on todennäköistä, että käyttäjä voi päästä tälle sivulle Ei joiltain muilta sivuilta vaan vaikkapa kirjanmerkeistä.

PageRankin manipulointihaavoittuvuus ja Googlen sota linkkisammutusta vastaan

aluksi PageRankin pisteet olivat julkisesti nähtävissä Googlen työkalupalkin sivuilla, ja jokaisen sivun pisteet olivat 0-10, todennäköisesti logaritmisella asteikolla.

Googlen ranking algoritmit noina aikoina olivat todella yksinkertaisia-korkea PR ja avainsanan tiheys olivat vain kaksi asiaa sivun tarvitaan listalla korkea SERP. Tämän seurauksena verkkosivut täytettiin avainsanoilla, ja verkkosivujen omistajat alkoivat manipuloida PageRankia kasvattamalla keinotekoisesti roskapostia käänteislinkkejä. Se oli helppo tehdä — link maatilat ja linkki myynti olivat siellä antaa sivuston omistajille ” auttava käsi.”

Google päätti taistella linkkisammutusta vastaan. Vuonna 2003 Google rankaisi mainosverkkoyhtiö Searchkingin verkkosivuja linkkimanipulaatioista. SearchKing haastoi Googlen oikeuteen, mutta Google voitti. Se oli tapa, jolla Google yritti rajoittaa kaikkia linkkimanipulaatioilta, mutta se ei johtanut mihinkään. Linkin maatilat painuivat maan alle, ja niiden määrä moninkertaistui.

sitäpaitsi myös törkyiset Kommentit blogeissa moninkertaistuivat. Botit hyökkäsivät minkä tahansa, vaikkapa WordPress-blogin kommentteihin ja jättivät valtavan määrän ”klikkaa tästä-to-buy-magic-pills” – kommentteja. Estääkseen roskapostin ja PR-manipuloinnin kommenteissa Google otti käyttöön nofollow-tunnisteen vuonna 2005. Ja jälleen kerran se, mitä Google tarkoitti tullakseen onnistuneeksi askeleeksi linkkimanipulaatiosodassa, toteutui kierolla tavalla. Ihmiset alkoivat käyttää nofollow-tägejä kanavoidakseen PageRankin keinotekoisesti tarvitsemilleen sivuille. Tätä taktiikkaa alettiin kutsua PageRank-veistokseksi.

PR-veistämisen estämiseksi Google muutti PageRankin virtaustapaa. Aiemmin, jos sivulla oli sekä nofollow-että dofollow-linkkejä, kaikki sivun PR-tilavuus välitettiin muille sivuille, joihin oli linkitetty dofollow-linkkejä. Vuonna 2009 Google alkoi jakaa sivun PR-arvoa tasan kaikkien sivulla olleiden linkkien kesken, mutta ohitti vain ne osakkeet, jotka annettiin dofollow-linkeille.

PageRank-kuvanveiston avulla Google ei lopettanut link spam-sotaa ja alkoi näin ollen ottaa PageRank-pisteitä pois yleisön silmistä. Ensin Google lanseerasi uuden Chrome-selaimen ilman Google-työkalupalkkia, jossa PR-pisteet näkyivät. Sitten he lopettivat PR-pisteiden raportoinnin Google Search Consolessa. Sitten Firefox-selain lakkasi tukemasta Google-työkalupalkkia. Vuonna 2013 PageRank päivitettiin viimeisen kerran Internet Exploreriin, ja vuonna 2016 Google sulki työkalupalkin virallisesti yleisöltä.

yksi tapa, jolla Google taisteli linkkihuijauksia vastaan, oli Penguin update, joka poisti listalta sivustot, joilla oli fishy backlink-profiilit. Vuonna 2012 käyttöön otettu Penguin ei tullut osaksi Googlen reaaliaikaista algoritmia, vaan se oli pikemminkin ”suodatin”, joka päivitettiin ja liitettiin hakutuloksiin aina silloin tällöin. Jos sivusto sai rangaistukseksi Penguin, SEOs oli huolellisesti tarkistaa niiden linkkiprofiilit ja poistaa myrkyllisiä linkkejä, tai lisätä ne disavow lista (ominaisuus käyttöön näinä päivinä kertoa Google, mitkä tulevat linkit sivuuttaa laskettaessa PageRank). Tarkastettuaan linkkiprofiilit tällä tavalla, SEOs joutui odottamaan puoli vuotta tai niin, kunnes Penguin algoritmi laskee TIEDOT uudelleen.

vuonna 2016 Google otti Penguinsin osaksi ydinjärjestysalgoritmiaan. Siitä lähtien se on toiminut reaaliaikaisessa, algoritmisesti käsitellessään roskapostia paljon menestyksekkäämmin.

samaan aikaan Google pyrki helpottamaan linkkien laatua eikä niiden määrää ja laski sen laatuohjeissaan linkkijärjestelmiä vastaan.

PageRankin nykyisyys

No, PageRankin menneisyys saa riittää. Mitä nyt tapahtuu?

vuonna 2019 eräs Googlen entinen työntekijä sanoi, ettei alkuperäistä PageRankin algoritmia ollut käytetty sitten vuoden 2006 ja että se korvattiin toisella vähemmän resursseja kuluttavalla algoritmilla Internetin kasvaessa suuremmaksi. Mikä voi hyvinkin olla totta, sillä vuonna 2006 Google jätti uuden tuottavan sijoituksen sivuille, jotka käyttävät etäisyyksiä web-link graph-patentissa.

sovelletaanko PageRankin algoritmia nykyään?

Kyllä On. Kyseessä ei ole sama PageRank kuin 2000-luvun alussa, mutta Google luottaa vahvasti link authorityyn. Esimerkiksi Googlen entinen työntekijä Andrey Lipattsev mainitsi asiasta vuonna 2016. Google Q&a Hangoutissa eräs käyttäjä kysyi häneltä, mitkä olivat Googlen käyttämät tärkeimmät sijoitussignaalit. Andreyn vastaus oli varsin suorasukainen.

voin kertoa, mitä ne ovat. Se on sisältöä ja linkkejä, jotka osoittavat sivustoosi.

Andrey Lipattsev

vuonna 2020 John Mueller vahvisti, että jälleen kerran:

Kyllä, käytämme PageRank sisäisesti, joukossa monia, monia muita signaaleja. Se ei ole aivan sama kuin alkuperäinen paperi, on olemassa paljon omituisuuksia(esim, hylätty linkit, huomiotta linkit, jne.), ja jälleen, käytämme paljon muita signaaleja, jotka voivat olla paljon vahvempia.

John Mueller

kuten näette, PageRank on edelleen elossa ja käyttää aktiivisesti Google kun ranking sivuja verkossa.

mielenkiintoista on, että Googlen työntekijät muistuttavat meitä jatkuvasti siitä, että on olemassa monia, monia, monia muita rankingsignaaleja. Mutta me katsomme tätä pikkusuolaisesti. Ottaen huomioon, kuinka paljon vaivaa Google omistettu torjumiseksi link spam, se voisi olla Googlen edun kytkeä SEOs ’ huomiota pois manipulointi-haavoittuvia tekijöitä (kuten käänteislinkit ovat) ja ajaa tämän huomion jotain viatonta ja mukavaa. Mutta koska SEOs ovat hyviä lukemaan rivien välistä, he pitävät harkitsee PageRank vahva sijoitus signaali ja kasvaa käänteisiä kaikin tavoin he voivat. He käyttävät yhä PBNs: ää, harjoittelevat jotain harmaahattuista porrastettua linkkirakennusta, ostavat linkkejä ja niin edelleen, aivan kuten kauan sitten. Kuten PageRank elää, myös link spam elää. Emme suosittele mitään siitä, mutta se SEO todellisuus on, ja meidän on ymmärrettävä, että.

Random Surfer vs. Reasonable Surfer models of PageRank

no, saitte käsityksen, että PageRank ei ole nyt sama PageRank kuin 20 vuotta sitten.

yksi PR: n keskeisistä uudistuksista oli siirtyminen edellä mainitusta Random Surfer-mallista kohtuulliseen Surfer-malliin vuonna 2012. Kohtuullinen surffari olettaa, että käyttäjät eivät käyttäydy kaoottisesti sivulla, ja klikkaavat vain niitä linkkejä, joista he ovat tällä hetkellä kiinnostuneita. Esimerkiksi blogiartikkelia lukiessasi klikkaat todennäköisemmin artikkelin sisällössä olevaa linkkiä kuin alatunnisteessa olevaa käyttöehtojen linkkiä.

lisäksi kohtuullinen surffaaja voi mahdollisesti käyttää monia muita tekijöitä arvioidessaan linkin houkuttelevuutta. Bill Slawski tarkasteli kaikkia näitä tekijöitä huolellisesti artikkelissaan, mutta haluaisin keskittyä kahteen tekijään, joista SEOs keskustelee useammin. Nämä ovat linkin sijainti ja sivuliikenne. Mitä voimme sanoa näistä tekijöistä?

link position ja linkkiviranomaisen välinen korrelaatio

linkki voi sijaita missä tahansa sivulla — sen sisällössä, navigointivalikossa, tekijän biossa, alatunnisteessa ja oikeastaan missä tahansa sivun sisältämässä rakenteellisessa elementissä. Ja eri linkkien sijainnit vaikuttavat linkin arvoon. John Mueller vahvisti asian sanomalla, että pääsisältöön sijoitetut linkit painavat enemmän kuin kaikki muut:

tämä on sen sivun alue, jossa sinulla on ensisijainen sisältö, sisältö, josta tällä sivulla todella on kyse, ei valikko, sivupalkki, alatunniste, otsikko… sitten se on jotain, että otamme huomioon ja yritämme käyttää näitä linkkejä.

John Mueller

niin, footer linkkejä ja navigointi linkkejä sanotaan siirtää vähemmän painoa. Ja tämä tosiasia saa aika ajoin vahvistuksen paitsi Googlen tiedottajat myös tosielämän tapauksissa.

tuoreessa jutussa, jonka Martin Hayman esitteli Brightonseossa, Martin lisäsi sivujen pääsisältöön linkin, joka hänellä jo oli navigointivalikossaan. Tämän seurauksena nämä luokkasivut ja niiden linkittämät sivut kokivat 25 prosentin liikenteen nousun.

tämä kokeilu osoittaa, että sisällön linkit eivät siirtää enemmän painoarvoa kuin mikään muu niistä.

kirjoittajan Bio-linkkien osalta SEOs olettaa, että biolinkit painavat jotain, mutta ovat vähemmän arvokkaita kuin vaikkapa sisältölinkit. Vaikka meillä ei ole paljon todisteita täällä, mutta mitä Matt Cutts sanoi, Kun Google oli aktiivisesti taistelevat liiallinen vieras bloggaaminen käänteisiä.

korrelaatio liikenteen, käyttäjän käyttäytymisen ja linkkiviranomaisen välillä

John Mueller selvensi Googlen tapaa käsitellä liikennettä ja käyttäjän käyttäytymistä linkkimehun välittämisen osalta yhdessä Hakukonsolin keskeisistä hangouteista. Eräs käyttäjä kysyi Muellerilta, ottaako Google huomioon klikkaustodennäköisyyden ja linkin klikkausten määrän arvioidessaan linkin laatua. Muellerin vastauksen Keskeiset otteet olivat:

silti, kuten aina, SEOs epäillä, jos se kannattaa sokeasti uskoa kaikki Google sanoo, ja jatkaa kokeiluja. Niin, kaverit Ahrefs toteutti tutkimuksen tarkistaa, jos sivun asema SERP on kytketty useita käänteisiä se on peräisin vilkkaasti liikennöidyt sivut. Tutkimus paljasti, että korrelaatiota ei juuri ole. Lisäksi joillakin kärkisijoilla olleilla sivuilla ei ollut lainkaan käänteislinkkejä ruuhkaisilta sivuilta.

tämä tutkimus osoittaa meidät samaan suuntaan kuin John Muellerin sanat – sinun ei tarvitse rakentaa liikennettä tuottavia käänteisiä linkkejä sivullesi päästäksesi korkeisiin asemiin SERP: ssä. Toisaalta ylimääräinen liikenne ei ole koskaan aiheuttanut haittaa millekään verkkosivustolle. Ainoa viesti tässä on, että liikennettä runsaasti käänteislinkit eivät näytä vaikuttavan Googlen rankingissa.

Nofollow, Sponsoroidut ja UGC-tunnisteet

kuten muistat, Google otti nofollow-tägin käyttöön vuonna 2005 keinona torjua linkkisammutusta. Onko jokin muuttunut tänään? Itse asiassa kyllä.

ensinnäkin Google on äskettäin ottanut käyttöön kaksi muuta nofollow-attribuutin tyyppiä. Sitä ennen Google ehdotti merkitsemään kaikki käänteislinkit, joita et halua osallistua PageRank-laskelmaan nofollowiksi, olipa kyseessä sitten blogin kommentit tai maksetut mainokset. Nykyään Google suosittelee käyttämään rel=”sponsoroitu” maksullisille ja affiliate-linkeille ja rel=”ugc” käyttäjän luomalle sisällölle.

on mielenkiintoista, että nämä uudet tägit eivät ole pakollisia (ainakaan vielä), ja Google huomauttaa, ettei kaikkia rel=”nofollow” – tunnisteita tarvitse manuaalisesti muuttaa rel=”sponsored” ja rel=”ugc”. Nämä kaksi uutta ominaisuutta toimivat nyt samalla tavalla kuin tavallinen nofollow-tunniste.

toiseksi Google sanoo nyt, että nofollow-tägejä sekä uusia, sponsoroituja ja ugc: tä, kohdellaan vihjeinä, eikä direktiivinä sivuja indeksoitaessa.

lähteviä linkkejä ja niiden vaikutusta rankingiin

saapuvien linkkien lisäksi on myös lähteviä linkkejä eli linkkejä, jotka viittaavat omasi muille sivuille.

monet Seot uskovat lähtevien linkkien voivan vaikuttaa rankingiin, mutta tätä oletusta on kuitenkin käsitelty SEO-myyttinä. Mutta on yksi mielenkiintoinen tutkimus tarkastella tässä suhteessa.

Reboot Online suoritti kokeen vuonna 2015 ja ajoi sen uudelleen vuonna 2020. He halusivat selvittää, vaikuttiko lähtevien linkkien läsnäolo korkean viranomaisen sivuille sivun asemaan SERP: ssä. He loivat 10 verkkosivustoa, joissa oli 300 sanan artikkeleita, jotka kaikki oli optimoitu kokemattomalle hakusanalle-Phylandocic. 5 verkkosivustoa jätettiin ilman lähteviä linkkejä lainkaan, ja 5 verkkosivustoa sisälsi lähteviä linkkejä korkean viranomaisen resursseihin. Tämän seurauksena ne sivustot, joilla on arvovaltainen lähtevien linkkien alkoi ranking korkein, ja ne, joilla ei linkkejä ollenkaan otti alhaisimmat sijat.

toisaalta tutkimustulokset voivat kertoa, että lähtevät linkit vaikuttavat sivujen kantoihin. Toisaalta tutkimuksen hakusana on aivan uusi, ja verkkosivujen sisältö on teemoitettu lääketieteen ja huumeiden ympärille. On siis todennäköistä, että kysely luokiteltiin ymyl: ksi. Ja Google on monta kertaa todennut E-A-T: n merkityksen YMYL: n verkkosivustoille. Niin, linkkien olisi hyvin käsitelty E-A-T signaali, todistaa sivuilla on faktisesti tarkka sisältö.

tavallisista kyselyistä (ei YMYL) John Mueller on monta kertaa sanonut, että ei tarvitse pelätä linkittyä sisällöstään ulkoisiin lähteisiin, sillä lähtevät linkit ovat käyttäjilleen hyväksi.

sitä paitsi lähtevistä linkeistä voi olla hyötyä myös hakukoneoptimoinnissa, sillä Googlen tekoäly voi ottaa ne huomioon suodattaessaan verkkoa roskapostista. Koska roskapostisivuilla on yleensä vain vähän lähteviä linkkejä, jos ollenkaan. Ne joko linkittävät saman verkkotunnuksen alaisille sivuille (jos he koskaan ajattelevat hakukoneoptimointia) tai sisältävät vain maksullisia linkkejä. Joten, jos linkität joitakin uskottavia resursseja, voit tavallaan näyttää Googlelle, että sivu ei ole spammy yksi.

kerran oltiin sitä mieltä, että Google voisi antaa sinulle manuaalisen rangaistuksen siitä, että sinulla on liikaa lähteviä linkkejä, mutta John Muellerin mukaan tämä on mahdollista vain silloin, kun lähtevät linkit ovat ilmeisesti osa jotain linkkien vaihtojärjestelmää, ja lisäksi sivusto on yleisesti ottaen huonolaatuinen. Mitä Google tarkoittaa ilmeisen kohdalla, on itse asiassa arvoitus, joten pidä mielessä maalaisjärki, laadukas sisältö ja perus SEO.

Googlen taistelu linkkisammutusta vastaan

niin kauan kuin PageRank on olemassa, SEOs etsii uusia tapoja manipuloida sitä.

vuonna 2012 Google julkaisi todennäköisemmin manuaalisia toimia linkkien manipulointia ja roskapostia varten. Mutta nyt, sen hyvin koulutettu anti-spam algoritmeja, Google pystyy vain sivuuttaa tiettyjä roskapostia linkkejä laskettaessa PageRank sijaan downranking koko sivuston yleensä. Kuten John Mueller sanoi,

satunnaiset linkit, jotka on kerätty vuosien varrella, eivät välttämättä ole haitallisia, olemme nähneet niitä jo pitkään, ja voimme jättää huomiotta kaikki nuo oudot palaset web-graffiteja kauan sitten.

John Mueller

tämä pätee myös negatiivinen SEO kun käänteinen profiili on vaarantunut kilpailijat:

yleensä Otamme nämä automaattisesti huomioon ja yritämme … sivuuttaa ne automaattisesti, kun näemme niiden tapahtuvan. Epäilen, että se toimii melko hyvin. Näen hyvin harvoja ihmisiä, joilla on todellisia ongelmia sen ympärillä. Se toimii pääosin hyvin. Suhteen kieltää nämä linkit, epäilen, jos nämä ovat vain normaali roskapostia linkkejä, jotka ovat vain popping sivustosi, niin en murehdi niistä liikaa. Selvitimme sen varmaan itse.

John Mueller

se ei kuitenkaan tarkoita, että sinulla ei ole mitään syytä huoleen. Jos sivustosi käänteisiä linkkejä ohitetaan liikaa ja liian usein, sinulla on edelleen suuri mahdollisuus saada manuaalista toimintaa. Kuten Marie Haynes sanoo neuvonnassaan linkkien hallinnasta vuonna 2021:

manuaaliset toimet on varattu tapauksille, joissa muuten kunnollisella sivustolla on epäluonnollisia linkkejä, jotka osoittavat siihen niin suuressa mittakaavassa, että Googlen algoritmit eivät mielellään sivuuta niitä.

Marie Haynes

yrittää selvittää, mitä linkit laukaisevat ongelman, voit käyttää käänteinen checker kuten SEO SpyGlass. Työkalussa, siirry Backlink Profile > Penalty Risk section. Kiinnitä huomiota korkean ja keskisuuren riskin käänteislinkkeihin.

tutkiaksesi tarkemmin, miksi tämä tai tuo linkki on ilmoitettu haitalliseksi, Napsauta Seuraamusriski-sarakkeessa olevaa I-merkkiä. Täällä näet, miksi työkalu pitää linkkiä huono ja päättää, haluatko kieltää linkin vai ei.

jos päätät hylätä linkkiryhmän linkin, napsauta niitä hiiren kakkospainikkeella ja valitse Disavow backlink (s) – vaihtoehto:

kun olet muodostanut listan poissuljettavista linkeistä, voit viedä SEO Spyglassin disavow-tiedoston ja lähettää sen Googlelle GSC: n kautta.

sisäinen linkitys

Pagerankista puhuttaessa ei voi olla mainitsematta sisäistä linkitystä. Saapuva PageRank on sellainen asia, jota emme voi kontrolloida, mutta voimme täysin kontrolloida tapaa, jolla PR leviää verkkosivustomme sivuille.

Googlekin on todennut sisäisen linkittämisen tärkeyden monta kertaa. John Mueller alleviivasi tätä jälleen kerran yhdessä uusimmista Hakukonsolin Central hangoutseista. Eräs käyttäjä kysyi, miten joistakin verkkosivuista voisi tehdä tehokkaampia. Ja John Mueller sanoi seuraavaa:

…Voit auttaa sisäisessä linkityksessä. Niin, sisällä sivuston, voit todella korostaa sivuja, jotka haluat korostaa enemmän ja varmista, että ne ovat todella hyvin linkitetty sisäisesti. Ja ehkä sivut, joita et pidä niin tärkeinä, varmista, että ne ovat hieman vähemmän linkitettyjä sisäisesti.

John Mueller

sisäinen linkitys merkitsee paljon. Se auttaa sinua jakamaan saapuvan PageRankin verkkosivustosi eri sivujen välillä, mikä vahvistaa alisuorittavia sivujasi ja tekee verkkosivustostasi kokonaisuutena vahvemman.

mitä tulee sisäisen linkittämisen lähestymistapoihin, Seoilla on monia erilaisia teorioita. Yksi suosittu lähestymistapa liittyy sivuston klikkaussyvyyteen. Tämä ajatus sanoo, että kaikkien verkkosivustosi sivujen on oltava enintään 3 klikkauksen etäisyydellä kotisivusta. Vaikka Google on korostanut pinnallisen verkkosivuston rakenteen tärkeyttä monta kertaa, niin todellisuudessa tämä näyttää saavuttamattomalta kaikille isommille kuin pienille verkkosivustoille.

vielä yksi lähestymistapa perustuu keskitetyn ja hajautetun sisäisen linkityksen käsitteeseen. Kuten Kevin Indig sitä kuvailee:

keskitetyillä sivustoilla on yksi käyttäjävirta ja suppilo, joka osoittaa yhdelle avainsivulle. Sivustoja hajautettu sisäinen linkitys on useita muuntaminen kosketuspisteitä tai eri muodoissa rekisteröitymiseen.

Kevin Indig

kun kyseessä on keskitetty sisäinen linkitys, meillä on pieni ryhmä muuntaminen sivuja tai yksi sivu, jonka haluamme olla voimakas. Jos käytämme hajautettua sisäistä linkitystä, haluamme, että kaikki verkkosivujen sivut ovat yhtä tehokkaita ja niillä on yhtä suuri PageRank, jotta ne kaikki sijoittuvat kyselyihisi.

kumpi vaihtoehto on parempi? Kaikki riippuu sivuston ja liiketoiminnan markkinarako erityispiirteitä, ja avainsanoja aiot kohdistaa. Esimerkiksi keskitetty sisäinen linkitys sopii paremmin hakusanoihin suurilla ja keskisuurilla hakumäärillä, sillä tuloksena on kapea joukko supertehokkaita sivuja.

Pitkähäntäiset hakusanat, joiden hakumäärä on pieni, ovat päinvastoin parempia hajautetussa sisäisessä linkityksessä, koska se levittää PR-arvoa tasaisesti lukuisille verkkosivuille.

yksi onnistuneen sisäisen linkityksen osa-alue on sivulla olevien saapuvien ja lähtevien linkkien tasapaino. Tässä suhteessa monet Seot käyttävät Cheirankia (CR), joka on itse asiassa Käänteinen PageRank. Mutta vaikka PageRank on saatu voima, CheiRank on Linkin voima annettu pois. Kun lasket sivujesi PR-ja CR-arvot, näet, mitkä sivut sisältävät linkkipoikkeamia, eli tapaukset, joissa sivu saa paljon PageRankia, mutta kulkee hieman eteenpäin, ja päinvastoin.

mielenkiintoinen kokeilu tässä on Kevin Indigin litistyminen linkkipoikkeamiin. Pelkästään sen varmistaminen, että saapuva ja lähtevä PageRank on tasapainossa verkkosivuston jokaisella sivulla, toi erittäin vaikuttavia tuloksia. Punainen nuoli viittaa aikaan, jolloin poikkeamat korjattiin.:

Linkkipoikkeamat eivät ole ainoa asia, joka voi vahingoittaa PageRankin virtausta. Varmista, että et jää kiinni mitään teknisiä ongelmia, jotka voivat tuhota kovalla työllä ansaittua PR:

varmista, että sivustosi on vapaa näistä PageRank vaarat, voit tarkastaa sen WebSite Auditor. Tämä työkalu on kattava joukko moduuleja sisällä sivuston rakenne > sivuston tarkastus osio, jonka avulla voit tarkistaa yleistä optimointia sivuston, ja, tietenkin, löytää ja korjata kaikki link-liittyvät ongelmat, kuten pitkät uudelleenohjaukset:

ja rikkinäiset linkit:

jos haluat tarkistaa sivustosi orpojen sivujen tai liian kaukana olevien sivujen varalta, vaihda sivuston rakenteeseen > visualisointi:

PageRankin tulevaisuus

tänä vuonna PageRank on täyttänyt 23 vuotta. Ja kai se on vanhempi kuin jotkut lukijamme nykyään:) mutta mitä Pagerankille on tulossa tulevaisuudessa? Katoaako se jonain päivänä kokonaan?

hakukoneet ilman käänteisiä

kun yrität ajatella suosittua hakukonetta, joka ei käytä käänteisiä algoritmissaan, ainoa idea, jonka voin keksiä, on Yandex-kokeilu vuonna 2014. Hakukoneen ilmoitti, että pudottamalla käänteisiä linkkejä niiden algoritmi saattaa vihdoin lopettaa linkin roskapostittajat manipulointia ja auttaa suuntaamaan ponnistelunsa laatu sivuston luomiseen.

kyseessä saattoi olla aito pyrkimys siirtyä kohti vaihtoehtoisia ranking-tekijöitä, tai vain yritys saada massat luopumaan linkkiroskasta. Mutta joka tapauksessa vain vuoden kuluttua ilmoituksesta Yandex vahvisti backlink-tekijät takaisin järjestelmäänsä.

mutta miksi käänteiset linkit ovat niin välttämättömiä hakukoneille?

vaikka heillä on lukemattomia muita datapisteitä hakutulosten uudelleenjärjestämiseksi niiden näyttämisen aloittamisen jälkeen (kuten käyttäjän käyttäytyminen ja BERT-säädöt), käänteislinkit ovat edelleen yksi luotettavimmista auktoriteettikriteereistä, joita tarvitaan alkuperäisen SERP: n muodostamiseen. Niiden ainoa kilpailija täällä ovat luultavasti yhteisöt.

kuten Bill Slawski asian ilmaisee PageRankin tulevaisuudesta kysyttäessä:

Google tutkii koneoppimista ja faktojen poimintaa sekä liiketoimintayksiköiden avainarvoparien ymmärtämistä, mikä tarkoittaa siirtymistä kohti semanttista hakua sekä strukturoidun datan ja datan laadun parempaa hyödyntämistä.

Bill Slawski, SEO by the Sea

silti Google on aivan toisin hylätä jotain, johon he ovat investoineet kymmenien vuosien kehitystyön.

Google on erittäin hyvä linkkianalyysissä, joka on nyt erittäin kypsä verkkotekniikka. Siksi on täysin mahdollista, että PageRankia käytetään jatkossakin luomuservien luokitteluun.

Bill Slawski, SEO by the Sea

Uutiset ja muut ajankohtaiset tulokset

toinen trendi, johon Bill Slawski viittasi, oli uutiset ja muut lyhytikäiset hakutulostyypit:

Google on kertonut luottaneensa vähemmän Pagerankiin sivuilla, joissa ajantasaisuus on tärkeämpää, kuten reaaliaikaisissa tuloksissa (kuten Twitteristä), tai uutistuloksissa, joissa ajantasaisuus on erittäin tärkeää.

Bill Slawski, SEO by the Sea

todellakin, pala uutinen elää hakutuloksissa aivan liian vähän kerryttää tarpeeksi käänteisiä linkkejä. Joten Google on ollut ja saattaa jatkaa työtä korvata käänteisiä muiden ranking tekijät käsiteltäessä uutisia.

toistaiseksi uutisrankingit määräytyvät kuitenkin vahvasti kustantajan kapealla auktoritatiivisuudella, ja luemme auktoritatiivisuutta edelleen käänteisinä linkkeinä:

”Auktoritatiivisuussignaalit auttavat priorisoimaan korkealaatuista tietoa luotettavimmista saatavilla olevista lähteistä. Tätä varten järjestelmämme on suunniteltu tunnistamaan signaaleja, joiden avulla voidaan määrittää, mitkä sivut osoittavat tietyn aiheen asiantuntemusta, auktoritatiivisuutta ja luotettavuutta Hakurataajien palautteen perusteella. Nämä signaalit voivat sisältää, arvostavatko muut ihmiset lähdettä vastaaviin kyselyihin tai linkittävätkö muut nimekkäät sivustot aiheesta tarinaan.”

New rel= ”sponsored”and rel=” UGC ” attribuutit

viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, olin melko yllättynyt siitä, miten paljon Google on yrittänyt tunnistaa sponsoroituja ja käyttäjien luomia käänteisiä linkkejä ja erottaa ne muista nofolled-linkeistä.

jos kaikki nuo käänteislinkit halutaan jättää huomiotta, miksi välittää erottaa ne toisistaan? Erityisesti John Muller ehdottaa, että myöhemmin, Google voisi yrittää kohdella tällaisia linkkejä eri tavalla.

villein arvaukseni tässä oli, että ehkä Google validoi, voiko mainonnasta ja käyttäjien luomista linkeistä tulla positiivinen rankingsignaali.

loppujen lopuksi mainostaminen suosituilla alustoilla vaatii valtavia budjetteja, ja valtavat budjetit ovat suuren ja suositun brändin ominaisuus.

käyttäjien tuottama sisältö, kun sitä tarkastellaan kommenttien roskapostin paradigman ulkopuolella, on kyse siitä, että todelliset asiakkaat antavat tosielämän tukensa.

asiantuntijat, joihin otin yhteyttä, eivät kuitenkaan uskoneet sen olevan mahdollista:

epäilen, ettei Google koskaan pitäisi sponsoroituja linkkejä positiivisena signaalina.

Barry Schwartz, hakukone Roundtable

ajatuksena tässä näyttää olevan, että erottamalla erityyppisiä linkkejä Google yrittää selvittää, mitä nofollow-linkkejä on noudatettava kokonaisuuden rakentamisessa:

Googlella ei ole ongelmia käyttäjän tuottaman sisällön tai sponsoroidun sisällön kanssa verkkosivustolla, mutta molempia on historiallisesti käytetty PageRankin manipulointimenetelminä. Näin ollen verkkovastaavia kannustetaan asettamaan nofollow-attribuutti näille linkeille (muun muassa nofollow-attribuutin käyttöön).Kuitenkin, nofolled linkit voivat silti olla hyödyllisiä Google asioita (kuten entity tunnustaminen esimerkiksi), joten he ovat todenneet aiemmin, että he voivat käsitellä tätä enemmän ehdotus, eikä direktiivin kuin robotit.txt disallow sääntö olisi omalla sivustolla.John Muellerin lausunto oli ” voisin kuvitella järjestelmissämme, että voisimme ajan myötä oppia kohtelemaan niitä hieman eri tavalla.”Tämä voisi viitata tapauksiin, joissa Google kohtelee nofollow kuin ehdotus. Hypoteettisesti on mahdollista, että Googlen järjestelmät voisivat oppia, mitä nofolled-linkkejä seurattaisiin ugc: ksi merkityistä ja sponsoroiduista linkkityypeistä kerättyjen tietojen perusteella. Tälläkään ei pitäisi olla paljon vaikutusta sivuston rankingiin – mutta se voisi teoriassa vaikuttaa myös sivuston linkittämiseen.

Callum Scott, Marie Haynes Consulting

Over to you