Montako Tytärtä Lootilla Oli? / Ikuisen Jumalan kirkko
montako tytärtä Lootilla oli?
Lootilla kerrotaan olleen kaksi tytärtä, jotka eivät olleet tunteneet miestä (1.Mooseksen kirja 19:8), Mutta 1. Mooseksen kirja 19:12 kertoo hänen vävyistään. Miten tämä selitetään?
me tiedämme, että ”koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opiksi, ojennukseksi, ojennukseksi, opetukseksi vanhurskaudessa” (2.Tim. 3:16). Siksi tähän kysymykseen on saatava vastaus, ja mahdollisia vastauksia on kolme.
katsokaamme ensin tätä kohtaa. Mooseksen kirjan 19: 8: ssa Loot tarjosi kahta tytärtään Sodoman turmeltuneille miehille. The new KJV Bible Commentary huomauttaa, että tämä ”on kerrassaan hämmästyttävä lausunto, varsinkin uskovalta. On käsittämätöntä, että hän suojelee kahta muukalaista ja uhraa omaa lihaansa ja vertaan. Tehden parhaansa hän on vaarantanut tyttärensä, raivostuttanut kaupunkilaiset ja lopulta vaatinut niiden pelastamista, joita hän yritti suojella.”Matthew Henryn Selitysteoksessa sanotaan, että Loot ”vetosi vieraanvaraisuuden ja talonsa suojelun lakeihin, joihin hänen vieraillaan oli oikeus.”Ymmärrämme tietenkin, että hänen käytöksensä olisi ollut todellisuudessa hirvittävän väärin. On kuitenkin esitetty, että Lootin ”tarjousta” ei ollut tarkoitus tarkoittaa vakavasti, vaan se tehtiin ainoastaan osoittamaan Sodomalaisille heidän käytöksensä turmeltuneisuus.
lisäksi Richard Elliott Friedman,” Tooran kommentaari”, kirjoittaa sivuilla 66-67: ”Minusta näyttää siltä, että se, mitä täällä tapahtuu, ei johdu Lähi-idän vieraanvaraisuuden perinteestä vaan tinkimisestä – – Lootin oletetaan tekevän poikkeuksellisen eleen. Hän tarjoaa omia kahta tytärtään. Mutta kukaan ei saisi ottaa häntä vastaan. Ja sitten tässä kauheassa kaupungissa ele ei muutenkaan toimi. Kansa vain suuttuu.”
Mooseksen kirjan 19: 14: stä luemme, että ”Loot meni ulos ja puhui vävyilleen, jotka olivat naineet hänen tyttärensä, ja sanoi: ’Nouskaa, Lähtekää pois tästä paikasta, sillä Herra tuhoaa tämän kaupungin! Mutta vävyistään hän näytti vitsailevan.”
Mooseksen kirjassa 19: 15-17 luemme lopputuloksen. ”Kun aamu valkeni, enkelit kehottivat Lootia kiirehtimään sanoen:’ Nouse ja ota vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, ettet hukkuisi kaupungin rangaistukseen. Ja kun hän viipyi, tarttuivat miehet hänen käteensä, hänen vaimonsa käteen ja hänen kahden tyttärensä käsiin, sillä Herra oli hänelle armollinen, ja veivät hänet ulos ja asettivat kaupungin ulkopuolelle. Ja kun he olivat vieneet heidät ulos, sanoi hän: ”pakene henkesi edestä! Älä katso taaksesi äläkä pysy missään tasangolla. Pakene vuorille, ettet tuhoudu.””
ensimmäinen mahdollinen vastaus edellä esitettyyn kysymykseemme on, että Lootilla oli enemmän kuin kaksi tytärtä. Jakeessa 15 Lootia käskettiin ottamaan ”kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä”. Douay Rheims Raamattu se sanoo, ” Nouse, ota vaimosi, ja kaksi tytärtä, jotka sinulla on, jotka ovat täällä.”Ja Youngin kirjaimellisesta käännöksestä luemme:” Nouse, ota vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat läsnä.”Jos nämä tyttäret olivat Lootin ja hänen vaimonsa kanssa, on todennäköistä, että he olivat naimattomia.; muuten he olisivat olleet miehensä kanssa (poikkeus tämän takana on selitetty alla toisessa mahdollisessa vastauksessa). Jos Lootilla tosiaan olisi ollut muita tyttäriä, jotka eivät olleet talossa, heidät olisi tuhottu hänen vävyjensä kanssa, koska vain Loot, hänen vaimonsa ja kaksi tytärtään pelastuivat Sodomasta.
Ellicott’s Commentary for English Readers yhtyy tähän käsitteeseen sanoen: ”perinteinen näkemys on se, joka on esitetty meidän versiossamme, ja se vahvistetaan 1.Mooseksen kirjan 19:15: ssä, missä sanat—’ Thy two daughters which are here, ’ Hepr., jotka on löydetty-viittaavat varmasti siihen ajatukseen, että Lootilla oli muitakin tyttäriä niiden kahden lisäksi, jotka pelastuivat hänen kanssaan.”
toinen mahdollinen vastaus on tapa, jolla raamatullisina aikoina kihlaus oli pätevä avioliitto. Juutalaisessa Encyclopaedia.com se sanoo otsikon ”kihlaus ja kotiin ottaminen” alla seuraavaa: ”kihlauksen jälkeen sallittiin kulua kaksitoista kuukautta, ennen kuin avioliitto päättyi muodolliseen kotiin viemiseen (’nissu’ in’,’liḳḳuḥin’). Jos morsian oli leski tai sulhanen Leski, tämä väli lyhennettiin kolmeenkymmeneen päivään (Ket. v. 2; Shulḥan ’Aruk, Eben ha -’ Ezer, 56).”
kirjasessamme ” Jesus Christ-a Great Mystery!, ”sivuilla 24 ja 25 otsikon ”Marian kihlaus Joosefille” alle on kirjoitettu seuraavaa:
”meidän tulisi ottaa huomioon toinen tärkeä seikka tarkastellessamme Joosefin ja Marian suhdetta ennen Marian sikiämistä. Me luemme Matt. 1: 18-20: stä: ’Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui seuraavasti: Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, ennen kuin he tulivat yhteen, hänen havaittiin olevan raskaana Pyhästä Hengestä. Silloin hänen miehensä Joosef, joka oli vanhurskas mies eikä tahtonut tehdä hänestä julkista esimerkkiä, aikoi salaa panna hänet pois. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: ”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi vaimoasi Mariaa, sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.”’
” enkeli kertoi Joosefille, että häntä ja Mariaa pidettiin jo miehenä ja vaimona. Mutta he eivät olleet vielä saattaneet avioliittoa loppuun—he elivät kihloissa. Juridisesti he olivat naimisissa, mutta he eivät olleet seurustelleet seksuaalisesti miehenä ja vaimona.
”kihlauksen käsite on aivan erilainen kuin nykyinen kihlauksen käsite. Yhteiskunnassamme sanalla ”kihlaus” ei näytä olevan suurta arvoa, koska ihmiset yleensä kihlautuvat ja purkavat kihlauksen ilman oikeudellisia seuraamuksia. Muinaisessa Israelissa ja Juudassa kihlausta pidettiin sitovana sopimuksena, ja se voitiin purkaa vain avioeron kautta. Tämän vuoksi Joosef halusi’ panna hänet pois’, mikä on raamatullinen ilmaus avioerolle.
”Lutherin Raamattu kommentoi ’kihlausta’: ’juutalaisten kihlaus muodostaa laillisesti sitovan avioliittolupauksen. Aviollinen yhdyntä tapahtuu kuitenkin vasta häiden jälkeen, kun sulhanen ottaa morsiamen kotiinsa.”
”Eerdmanin käsikirja Raamattuun toteaa, että” kihlaus, toisin kuin nykyinen kihlaus, oli laillisesti sitova ja sen saattoi rikkoa vain avioero.””
lisäksi juutalainen historioitsija Flavious Josephus toteaa 1: 11: 4: ssä, että ”nämä vävyt Lootille, kuten heitä kutsutaan (1. Mooseksen kirja 19:12-14) saattavat olla sellaisia, koska he olivat kihloissa Lootin tyttärien kanssa, vaikka eivät vielä olleet naimisissa heidän kanssaan.”Gillin selitysteos koko Raamatusta antaa samanlaisen selityksen:” – – jotkut ajattelevat, että he olivat kihloissa miesten kanssa, mutta eivät olleet vielä asuneet heidän kanssaan.”Samanlainen näkemys Cambridgen Raamatusta kouluja ja korkeakouluja varten: ”’ … meni naimisiin tyttäriensä kanssa. Paremmin, kuten R. V. marg., jos mennä naimisiin … tämä näyttää todennäköisemmältä … verbi käytetään tässä tarkoittaa kirjaimellisesti ’ ottajia.’Sillä Lootin tyttäret olivat talossa hänen kanssaan; Loot lähti etsimään vävyjään’: sana ”vävy” voi tarkoittaa ” kihlattua. Jos tyttäret olisivat olleet naimisissa, he eivät olisi asuneet Lootin kanssa.”
siksi saattoi hyvinkin olla, että Lootin tyttäret oli kihlattu samoin kuin Maria Joosefille, joita pidettiin miehenä ja vaimona.
ja kolmas mahdollinen vastaus, vaikkakin epätodennäköinen, on, että Loot valehteli sanoessaan tyttäriensä olevan neitsyitä, tehdäkseen heistä ”viehättävämpiä” Sodoman pahojen ja seksuaalisesti kieroutuneiden ihmisten silmissä. Jos tämä on todella vastaus, niin Loot ei olisi ollut ainoa Jumalan mies, joka valehteli (esimerkkeinä, katso Abraham 1. Mooseksen kirja 20:2; Iisak 1. Moos. 26: 7 Ja Jaakob 1.Moos. 27:19).
todistusaineistoa tarkasteltaessa on todennäköisempää, että joko ensimmäinen tai toinen selitys voi olla oikea vastaus. Mutta olipa se mikä tahansa, voimme olla varmoja siitä, että Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa (vrt.Joh. 10:35).
Pääkirjoittaja: Brian Gale (Iso-Britannia)