• Articles
• admin

laajuus:

kielioppivirheillä OP ei mielestäni tarkoita pelkästään solekismia eli kieliopillisia virheitä. Hän käyttää sitä käsitteenä kaikenlaisista kirjoitusvirheistä.

jos kielioppivirhe on määritelty eksplisiittisesti, kielioppivirheet eivät saa sisältää kielioppivirheitä, jotka liittyvät sanankäyttöön kieliopin sijaan, eivätkä tyylisuuntaan liittyviä ongelmia.

esimerkiksi

hän kurkottaa pitkällä kepillä kohti kuppia.

osoittaa kielioppivirheen. Vaikka

hän käyttää pitkää keppiä päästäkseen Cupiin.

ei tee kieliopillista virhettä, vaan sanankäytön virheen. Erityisesti preposition käyttö.

käytän termiä” kieliongelma ” kollektiivisena terminä kaikille näille erilaisille virheille.

jotkut ajatukseni

en ole äidinkielenäni englantia puhuva, ja nämä kieliongelmat ovat vaivanneet minua jo vuosia. He horjuttavat akateemisia kirjoituksiani ja nolaavat minut arjessani. Minun on taisteltava, ja minä taistelen tätä taistelua. Mutta mikä tekee näistä ongelmista niin itsepäisiä?

kielioppia ei ole lainkaan vaikea oppia, ja luulen, että suurin osa täällä olevista ihmisistä on kanssani samaa mieltä. Ei ole mitään tarvetta muistaa jokaisen käskyn Chicago Manual of Style tai mitään vastaavaa; meidän jokapäiväinen kielioppi riittää meidän akateeminen ja päivittäinen tarve. Se, miten ahkerasti ja yksityiskohtaisesti tutkit kielioppisääntöjä, ei auta sinua parantamaan kielioppiasi. Löydät itsesi pisteet täydet pisteet, kun teet kielioppi harjoituksia, mutta tehdä malapropismi ja solecism siellä täällä, kun tuottaa todellinen paperi.

Chomskyn teoria (vaikken olekaan niin innostunut siitä) luokittelee kielivirheet kahteen tyyppiin. Ensimmäinen on nimeltään competency error, tarkoittaa, että et todellakaan tiedä tässä sovellettua kielioppia, tai tämän sanan käyttöä, tai oikeaa välimerkkiä tässä. Tämä on huomion arvoista; tämä ongelma on kuitenkin helppo ratkaista, jos on ahkera ja halukas muistamaan ja oppimaan säännöt.

toista tyyppiä kutsutaan suoritusvirheeksi, joka tiettävästi vaivaa minua eniten. Se viittaa siihen, että ihminen tekee (ja tekee niin usein) virheitä, vaikka tuntee säännöt perusteellisesti siinä määrin, että he kaivertavat säännöt sydämeensä. Tämä ilmiö tulee tapahtumaan, ja itse asiassa melko usein. Opettajat neuvovat lukemaan ja kirjoittamaan enemmän, kuitenkin, ”huolimattomia virheitä” toistuvat ja toistuvat. Jonkin ajan kuluttua tulee kärsimättömäksi ja alkaa epäillä, onko tähän huolimattomuuteen parannuskeinoa.

opettajani metodi on pakottaa sinut tuottamaan yksinkertaisia ja tuttuja rakenteita, ja tämä on omistettu opille, jonka mukaan pitäisi oppia ryömimään ensin ennen kuin pystyy kävelemään ja edes juoksemaan. Tämä menetelmä auttaa myös logiikan organisoinnissa, koska semanttinen merkitys ei siis katoa mutkikkaaseen ja vääristyneeseen lauserakenteeseeni. Kuulostaa hyvältä, mutta se on vain kiduttavaa, eikä se koskaan toimi minulle. Ehkä luovutin liian aikaisin? No, en vain näe järkeä, vaikka voisin kirjoittaa asioita, kuten ” ihmiset pitävät perunoista. Perunat ovat herkullisia. Herkullisuus on jotain, mistä ihmiset pitävät. Ihmiset siis pitävät perunoista ” lapsettomina.

joka kerta, kun saan esseeni, kaikkialla on kuitenkin ympyröitä ja alleviivauksia. Ongelma ei katoa, vaikka olisin kyllästynyt niihin. Minun on löydettävä taikalääke.

oikein?Väärin?

onko kieliopillinen äännearvo Subjektiivinen? Eivätkö sanojen käyttö ja kielioppisääntö muutu koko ajan? Eivätkö kaikki viranomaiset väittele useimmista hankalista kielioppikysymyksistä?

eikö kieli ole kommunikatiivinen väline ja kulttuurinen manifesti? Onko kieliopilla väliä, kun ihmiset ymmärtävät sinua täydellisesti? Onko kieli edes suunniteltu oppimista varten?

nämä järjettömät kysymykset kummittelivat ja kummittelevat edelleen, koska kamppailen yhä kielenkäytön toivottomassa suossa. Jokainen tyylikirja sanelee jotain erilaista. Lause kuulostaa yhdestä ihmisestä luonnolliselta, mutta toisesta luonnottomalta. Meidän pitäisi olla deskriptiivisiä kielitieteilijöitä, mutta vaikka olemme deskriptiivisiä, on ongelma: ketä seurata? Opettajasi? Se kuulostaa väärältä, kun sinun täytyy käyttää Oxford pilkut, tai sinun ei pitäisi aloittaa lause ”ja” vain palvelemaan oman merkin omituisuus.

ja, miksi ihmeessä olemme niin tarkkoja siitä, jos kielioppi tuottaa niin paljon tuskaa kielenoppijoille?

JA, NO, MITÄ SITTEN?

kaikista naurettavista (ja jopa vitsikkäistä) ajatuksista huolimatta on kohdattava ongelmat. Sain hiljattain uuden käsityksen kieliongelmista. Jos automaattisesti kirjoitamme jotain väärin, ja siitä ilmiöstä tulee jokseenkin tavanomainen, voin ehkä kumota tämän tavan.

otin esiin yhteenvedon kaikista aiemmista virheistäni. Tuo säälittävä käsikirja on täynnä rikollisuuden likaa. Kaikki kirjatut virheet ovat toistuvia ja toistuvia. Tuntuu, että en ole koskaan parantunut enkä voi koskaan oppia aiemmista virheistä.

suoritan nopean matemaattisen laskennan. Yleisin virhe on määräinen artikkeli, eli minulta jää usein väliin ”the” siellä täällä. Ja loput ovat sanavalinnan, sanakokonaisuuden, preposition valinnan ja tyyliongelmia.

yhtäkkiä tuntuu, että tämä on liian Rivo kuva katsottavaksi.

en tiedä? Päätin kirjoittaa enemmän englanniksi, yksinkertaisilla lauseilla, käyttäen yksinkertaisia sanoja, ja olla niin tietoinen kuin voin. Poraa tätä, kunnes siitä tulee tapa. Muistuta minua niistä neljästä virheestä, kun kirjoitat joka ikisen rivin. En tiedä, riittääkö tämä, mutta odotan ja katson.

en voi loppujen lopuksi tehdä paljoakaan. Jatka kirjoittamista, tarkistamista ja kirjoittamista.