• Articles
• admin

” onko yksi stan objekti?”Kysyin Ringeriltä aiemmin tänä vuonna. ”Vai onko yksi stan esineestä?”Kopioin miles Surreyn kirjoittamaa True Detective deep dive-teosta:

vuodenaikoihin liittyy myös yhteys Robert W. Chambersin ja H. P. Lovecraftin ansiosta—kahden kirjailijan Pizzolatto, kuten lapset sanovat, clearly stans.

ongelma ei ollut itse sana, jota olimme käyttäneet Ringerin perustamisesta lähtien. Stan tuli suosittuun sanastoon pian Eminemin vuonna 2000 julkaistun toksisen maskuliinisuuden ja fandomin risteyskohdasta kertovan kappaleen jälkeen, ja oli sanallistunut vuoteen 2008 mennessä. Merriam-Webster lisäsi sen sanakirjaan juuri aiemmin tänä vuonna. Mutta mikä oli oikein vuonna 2019? Stanille vai stanille?

pomoni tiedusteli nuorempia työntekijöitä. Vastaus oli kaikuva ”joko tbh.”

internetissä kirjoittamisen hoitajina kopiotiskillä pallotellaan usein uudempia kielisuuntauksia muodollisemmilla kirjoituksilla. Sen lisäksi, että muutamme ” kinda ”” kind of ”tai sopeutua” don ’t @ me”, olemme taklanneet Twitter idioms, painivat ylenmääräinen elokuvan otsikot, ja käynnisti kiistanalainen pehmeä kielto kutsua koiria ” erittäin hyvä.”Mutta” stan ” – jakso paljasti myös, kuinka nopeasti kieli muuttuu verkossa. Kaikki The Ringer ’ s 2016 uses of stan (v.) ovat itse asiassa seuraavat ”for.”

uudessa kirjassaan Because Internet: Understanding The New Rules of Language (Riverhead Books) kielitieteilijä Gretchen McCulloch tutkii juuri näitä slangin ja syntaksin kysymyksiä. Osa kielitiede 101, osa sosiaalinen historia Internetin, koska Internet revels digitaalisen kielen dekonstruktio, tutkia ei vain kehittyvä kieli verkossa epävirallinen kirjoittaminen-tweets, tekstiviestit, Instagram kommentit, jne.- mutta tarjoaa myös kulttuurisen kontekstin sille, mitä nämä uudet kirjoitustavat tarkoittavat. Vielä tärkeämpää, hän ei vain arvostaa internet kieli, hän juhlii sitä-selittää, miksi se on OK sanakirja lisätä stan ja osoittaa, että internetspeak ei ole luonnostaan regressiivinen.

McCullochin inklusiivinen lähestymistapa ei ole aina ollut vallitseva asenne. Piirretyt kuten tämä tai Tämä ovat esimerkki helmen puristuksesta,-jonka oletettiin mykistävän kieltä-ja luovan uuden sukupolven lukutaidottomia. Vuonna 2006 tehdyssä tutkimuksessa analysoitiin 101 englanninkielistä uutisartikkelia vuosilta 2001-2005, jotka käsittelivät nuoria, kieltä ja uutta teknologiaa, ja havaittiin, että media kuvasi ”tietokonevälitteistä diskurssia” hyperbolisin, pessimistisin termein: tuomittavaa, pelottavaa, turmeltunutta, pahamaineista, rikollista, jarruttavaa ja hankaavaa, apokalyptistä, teloitettavaa, turhaa ja poikkeavaa. ”Journalistit ja kommentaattorit katsoivat sen kohdistuvan viattomaan yleisöön, luoden maahan kokonaan uuden kulttuurin, mykistäen englannin kielen ja madaltaen standardeja kauttaaltaan.”

kielitieteilijä David Crystal poimi samankaltaisia suuntauksia. Hänen vuonna 2008 ilmestynyt kirjansa Txtng: The Gr8 Db8 selittää tekstaamisen olevan ”yksi modernin ajan innovatiivisimmista kielellisistä ilmiöistä”—ja juuri siksi se aiheutti tällaisen moraalisen paniikin. Crystalin johtopäätös oli, että tekstiviestien aiheuttama ”uhkaava kielellinen katastrofi on seurausta mytologiasta, jonka media on suurelta osin luonut.”Mutta kielitieteilijöilläkin oli epäilyksensä nettikeskustelun vaikutuksista. Vuoden 2008 Always On: Language in an Online and Mobile World-julkaisussa Naomi Baron totesi, että hiipivä lattea lähestymistapa verkossa kirjoittamiseen ei johdu tekstiviestien tai pikaviestien teknisistä valmiuksista, vaan (huonosti määritellystä) sukupolvesta, joka ”aidosti ei välitä monista kielisäännöistä.”

McCulloch ei kuitenkaan tutki nuoria; hän twiittaa heidän vierellään. Ennen sukeltaa yhteisön rakentamiseen memes tai miten emoji toimivat lauseen tasolla, hän luo vahvan perustan keskustelemalla funktio kielen yhteiskunnassa ja hajoaa ”internet ihmiset”—luokittelu ihmiset, kun he ”tuli verkossa” ja vaikutus se oli niiden käyttö ja viestintä. ”Old internet people” keksi monia Internetin slangia ja lyhenteitä ohjelmointikielestä, leetspeakista tai orastavista chat-ohjelmista. ”Pre-internet ihmiset ”(kuten vanhempani) ovat todennäköisemmin käyttää ellipsejä hajottaa ajatuksia, kun taas” full-internet” ihmiset ” (minä) ovat todennäköisemmin käyttää näitä samoja merkkejä ironisesti. Post-internet ihmiset (Gen Z) ovat jo video chat sovellukset en ymmärrä ja epäilemättä aihe tahallaan tylsiä sarjakuvia tulevaisuudessa.

nämä kategoriat eivät ole monoliittisia, mutta McCullochin ryhmittelyt auttavat selittämään, miksi jotkut ihmiset ovat ”in” samanlaisissa meemeissä ja internetsanoissa ja toiset eivät. Keitä me olemme, keitä me pidämme yleisönämme, ja kuinka muodollisia me aiomme olla kaikki sanelevat, koemmeko standardin välimerkit tai kapitalisaatio on vika tai ominaisuus. McCulloch kirjoittaa:” ero sen välillä, miten ihmiset kommunikoivat Internetin aikakaudella, on perustavanlaatuinen asennekysymys: onko epävirallinen kirjoituksesi suuntautunut nettimaailmaan tai offline-maailmaan kuuluviin normeihin?”Mikä tahansa normikokonaisuus, johon alistut, ei heijasta kielellistä soveliaisuutta,vaan sitä, miten haluat viestisi käsitettävän-ja kenen toimesta.

todennäköisesti teet näitä kielellisiä valintoja koko ajan edes ajattelematta—vastaat ryhmäkeskusteluusi ”yesssss”: llä tai käytät tervehenkistä emojia, kun kuittaat tekstin äidillesi. Jos et tauko harkita sävy kautta kutoma, se on luultavasti, kun yleisö hajaantuu raja muodollinen ja epävirallinen-kuten reipas pois DM pomosi tai hikoilu Tinder missive koska olet epävarma siitä, miten verkossa potentiaalinen päivämäärä on. Nämä pienet laskelmat ovat todiste monimutkaisista säännöistä kielen, slangi, ja meemi käytämme verkossa. Olemme kaikki tunteneet tekstiviestin jäätävän Piston päättyneen ajanjaksoon, kirjoittaneet ”haha ”vain backspaceen ja muotoilevat uudelleen muotoon” lol ”tai seurasivat nopeasti chat-viestiä” IDK ” osoittamaan kunnioitusta.

lukiessani McCullochin kirjaa aloin huomata omia vapaamuotoisia kirjoitusvaihtojani. 30-jotain millennial ystävä tekstit ” Gr8 ” – osoittaen asiat ovat kaikkea muuta. Buumiäitini ”allekirjoittaa” tekstarinsa. Suorat viestini työssäni Slack ovat kaikki pieniä lauseita (jotka, kuten McCulloch toteaa, voivat kertoa avoimuudesta ja lähestyttävyydestä). Mutta kun postaan julkiselle kanavalle, olen tietoisempi oikeasta välimerkistä ja pääomituksesta. BFF – ryhmäkeskustelussani huutomerkit eivät ole toimituksellisia tabuja vaan tehokkaasti rakkauden yksiköitä—mitä enemmän sen parempi!!!!!

McCullochin emojien tutkiminen on erityisen opettavaista. Vaikka he ovat varmasti upottaneet itsensä verkko-ja digipuheeseemme, emojit eivät sovi kielen sääntöihin tai rajoihin. Näillä pienillä kuvilla on sama rooli kuin eleillä, kun keskustelemme—joskus kirjaimellisesti, kuten silmien pyörittely tai irvistys epämiellyttävästi (jotka molemmat ovat ”usein käytetyllä” emoji-sivullani), joskus ei. Kyyneleet virtaavat pitkin kasvojasi, kirurginen naamio tai ylösalaisin olevat hymyilevät kasvot eivät ole yhtä kirjaimellisia, vaan ne välittävät samalla tavalla äänen tai eleen, joka värittää uudelleen sitä edeltävän tekstirivin. Havainnollistavat emojit ovat emojeja, joilla on enemmän kiinteitä määritelmiä—kun käytämme lentokonetta, jalkapalloa tai pizzapalaa, se on yleensä se, mitä yritämme välittää.

nämä viestinnän uudet trendit eivät ole laiskuudesta tehtyjä—niillä on selkeät funktiot. Clippers-fani, joka twiittaa: ”Kawhi……,,…..”Baronin analyysin mukaan he eivät välitä välimerkkien säännöistä tai eivät tiedä, miten pilkut toimivat.he janoavat Lakersin verta. Tätä pilkun käyttöä ei julkaistaisi soittimella—ainakaan vielä—mutta jos se on oikeassa paikassa ja se tavoittaa yleisönsä, kuka voi sanoa, ettei se olisi täysin asianmukainen?

onneksi median pelko kielen ympärillä verkossa on laantunut 2000-luvun alusta lähtien. ”Pilaako Internet Englannin käytön? lol, tutkimus sanoo ei ” lue 2015 Denver Post otsikko. Vuonna 2011 julkaistussa tutkimuksessa havaittiin positiivinen—ei maailmanloppua aiheuttava-yhteys tekstaustaitojen ja lukutaidon välillä Australian peruskoululaisten keskuudessa. Kielisääntöjähän ei voi rikkoa, jos siitä ei ole alun alkaenkaan lujaa otetta. Lyhyesti sanottuna tapa, jolla kirjoitamme verkossa, ei ole laiska, se on luova. Olemme repurposed muotoiluelementtejä syntynyt ulos teknisiä rajoituksia, omaksunut pienaakkoset muotoilu Pre-älypuhelin näppäimistöt välittää mielialaa, ja luoda uusia tekstipohjaisia Twitter meemit viikoittain.

McCulloch havainnollistaa tätä käsitettä parhaiten internetin hienostuneella lähestymistavalla ironiaan. Olipa se deflated lol, kieli-in-cheek ™, sarkastinen tilde (joka yhdessä tähti, ovat tärkeitä yksiköitä, mitä McCulloch kutsuu ~*~sparkle ekosysteemi~*~), tai Paavo Tyyppi, Internetin käyttäjät ovat ja edelleen löytää luovia tapoja välittää ironiaa ja sarkasmia.

nämä innovaatiot ovat onnistuneet siinä, missä aikaisemmat yritykset ironisymbolien (kuten takaperoisen kysymysmerkin) suhteen ovat epäonnistuneet, ehkä siksi, että yksi välimerkki ei ollut sopiva tehtävään. Loppujen lopuksi ” ironinen typografia on monimutkaista, koska ironia itsessään on monimutkaista.”Syy, miksi voimme helposti heittää pois monimutkaisia retorisia kukoistuksia—ja saada jonkun toisen kiinni ne toisella puolella-on, koska me heikennämme jo vakiintuneita välimerkkien, kapitalisaation ja syntaksin konventioita.

kaikkien tyylioppaan sääntöjen, rakenteen ja ylivallan noudattamisen puolesta kielitieteilijät ja kopiointiedottajat—hyvät sellaiset—ovat joustavuuden, evoluution ja sääntöjen rikkomisen puolestapuhujia. Harva ehkä tietää tämän paremmin kuin Constance Hale, Wired-lehden alkuperäinen kopiointipäällikkö. Vuonna 1996 Hale ja Wiredin toimittajat (silloin kolme vuotta vanha) julkaisivat Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age-julkaisun. Kämmenpalat eivät olleet vielä ulkona. Full-keyboard-kännykät ja AOL-pikaviestimet eivät myöskään olleet, saati lasten käsissä, jotka kiirehtivät länsimaisen sivilisaation romahdusta muka vaihtamalla akronyymejä, kuten ”POS”, ” vanhempi olan yli.”

”Wiredin sanelu on yksinkertainen: kirjoita niin kuin ihmiset puhuvat”, kirjoitti Hale. ”Älä vaadi ’normaalienglantia’. Käytä kansankieltä, varsinkin siitä maailmasta, josta kirjoitat.”Toisin kuin tomes, joka vuosikymmeniä myöhemmin tuskaili tekstinpuhelun noususta, Wired Style – kappaleineen kuten ”ennakoi tulevaisuutta”, ”Fuck the Rules”ja” Acronyms, FWIW ” —oli sääntökirja, joka kannusti rikkomaan sääntöjä.

”kun on valittava, mitä on verkossa ja mitä on Websterin, meillä on tapana mennä Webin kanssa”, kirjoitti Hale. ”Kuten new media, Wired tyyli on orgaaninen, kehittyvä, ja dynaaminen” (huomaa, että Web oli vielä rajattu vuonna ’96). Wired-tyyli oli myös edelleen selkeä ja luettava. Olihan se tyyliopas; Hale joutui vielä selventämään niitä pieniä asioita, joita copy editors käsittelee: back up on kaksi sanaa verbinä mutta yksi sana substantiivina tai adjektiivina; close up etuliitteet kuten nano -, crypto -, tetra-. Mutta proosa ei ole vain ymmärrettävää, mutta värikäs, eloisa, ja syrjään satunnaisen anakronismin (”ESPNET SportsZone: Web site of champions”), se lukee kuin jotain 2019—kirjaimellisesti tulevaisuutta. Wired tyyli osoitti, että ottaa riskejä kielellisesti kun maailma alkoi muuttua oli sen arvoista, todiste siitä, että verkossa ja kielen muuttaminen ei ollut kyse epäjohdonmukaisuus—sen sijaan nojaamalla, kieli todella heräsi eloon.

liian usein pidämme kieltä harvinaisena standardina, jota voimme vain tavoitella. Valikoitu ryhmä ihmisiä-Englanti professorit, lexicographers, copy editors, jne.- pidä avaimet siihen, mikä on oikein.”Mutta kieli muuttuu; kenenkään ei pitäisi takertua muotoseikkoihin proosan kustannuksella. Kourallisen jäykkiä sääntöjä opetteleminen ulkoa laajentaa aivoja; galaksin aivot tietävät, milloin ja miten ne rikotaan. Kuten McCulloch toteaa, koska Internet, kieli ei ole pölyinen määrä, se on verkko – ” ihmiskunnan näyttävin avoimen lähdekoodin projekti.”

kaikesta lupauksestaan huolimatta verkossa Kirjoittaminen takkuaa edelleen. Valkoiset käyttävät mustaa kansankieltä hyväkseen, käyttävät sitä väärin ja julistavat sen sitten ”loppuneeksi”. Internetiä, maailmanlaajuista voimaa, hallitsee englannin kieli ja siitä tulee vain yksikielisempi. Yritykset käyttävät uusinta online slangia tai meemiä myydäkseen meille tuotteita tai syyttääkseen meitä myöhäisen kapitalismin epäonnistumisista. Sanoa internet ei ole kiistaton voima hyvää se oli kerran visioi on vähättelyä. Mutta kaikki ei ole ollut pelkkää pesua. Verkko on tarjonnut tiloja, joissa olemme saaneet ystäviä, muodostaneet yhteisöjä, vaihtaneet ajatuksia ja luoneet (tai lopulta löytäneet) itsensä aisteja. Kirjoitustapamme kuvastaa sitä-oli kyseessä sitten yksityinen LiveJournal-postaus, isovanhemmille lähetetty tekstiviesti tai 240 merkkiä haavoittuvaisuudesta vieraiden ihmisten verkkoon, haluamme, ennen kaikkea, tulla ymmärretyiksi.

”kun opimme kirjoittamaan tavoilla, jotka viestivät äänensävystämme, emme ainoastaan hallitsemme sääntöjä, opimme näkemään kirjoittamisen ei keinona vahvistaa älyllistä ylemmyyttämme, vaan keinona kuunnella toisiamme paremmin”, McCulloch kirjoittaa. ”Emme opi kirjoittamaan vallasta, vaan rakkaudesta.”Tapahtuipa teknologinen kehitys mitä tahansa tai näppäimistön vallankumoukset tapahtuvatkin, mikään—ei slangi, ei omapäinen pilkku, ei pieni keltainen Kuva-ei multa kieltä niin kauan kuin haluamme jonkun muun kuulevan, mitä meillä on sanottavana.