lopeta rahan antaminen World Visionille!
Yksityisyys & evästeet
tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Lue lisää, mukaan lukien evästeiden hallinta.
lopettakaa rahan antaminen World Visionille. He johtavat teitä harhaan ja ihmisiä, joita he yrittävät auttaa. Kypsässä vanhuudessa 32 ei paljon räjäytä mieltäni enää, mutta tämä ilmestys teki.
World Vision ei sponsoroi lapsia. Kuulit oikein. World Vision ei sponsoroi lapsia. Vaikka tämä saattaa kuulostaa naurettavalta, salli minun man-Spain.
lahjoittajan harhaanjohtaminen-ei sponsorointia
World Visionin peruskallio on lasten sponsorointi. Konsepti on yksinkertainen ja siinä on järkeä. Lahjoittaja maksaa kuukausittain rahaa, jolla maksetaan suoraan lapsen koulutuksesta ja muista tärkeistä välttämättömyyksistä, kuten univormuista ja terveydenhuollosta.
Kun siis ”sponsoroi” lasta World Visionin kautta, saavatko heidän koulumaksunsa maksun? Saavatko he univormuja? Saavatko he terveydenhoitoa?
vastaus on selkeä ei. Lapsi kirjoittaa sinulle kirjeitä, sinä lähetät heille kortteja, – mutta mikään rahoista, joita lahjoitat, ei hyödytä lasta suoraan. Tämä saattaa kuulostaa absurdilta, mutta se on totta. World Vision ei julkista tätä selvästi, mutta kun kaivaa vähän, he myöntävät sen suoralta kädeltä. World vision ei sponsoroi lapsia
”uskomme, että todellinen yhteisökehitys ei ole rahan tai edes palveluiden tarjoamista. Se on auttaa ihmisiä löytämään Jumalan antama potentiaali ihmisinä, ja työskennellä yhdessä ymmärtää tämän potentiaalin.”
joten sen sijaan, että he rahoittaisivat lasta, he sen sijaan vetävät vesi -, koulutus-ja kehitysprojekteja.
joten miksi se on niin paha?
ensin se on harhaanjohtava. Lasten sponsorointi myy ja World Vision tietää sen. He keräävät rahaa myymällä puoleensavetävää näkemystä luovuttajasta, joka muuttaa sen yksittäisen lapsen elämän, johon he ovat yhteydessä, mutta he eivät toimita sitä, mitä he myyvät. He ovat suorastaan epärehellisiä.
jotkut näistä lapsista hyötyvät todellisesta sponsoroinnista. Heidän koulunkäyntinsä maksetaan
toiseksi, yhteisön kehitystyö, jota World Vision tekee lasten tukemisen verhon alla, ei todennäköisesti ole tehokasta. Täällä Pohjois-Ugandassa rikkaat World Visionin työntekijät ajavat kalliita kuorma-autoja, pitävät koulutuksia hienoissa hotelleissa ja kirjoittavat raportteja, joissa ylistetään heidän tekemäänsä suurta työtä. Tilivelvollisuutta on vähän, eikä mielekästä tapaa mitata heidän työnsä tulosta. On mahdollista, että monet World Visionin ohjelmat ympäri maailmaa tekevät lähes nollan hyvää. Ajatus kokonaisvaltaisesta keskittymisestä yhteisöön kestävän muutoksen aikaansaamiseksi kuulostaa ja tuntuu uskomattomalta, mutta se ei vain toimi.
ja tämä kommentti sai minut vain vihaiseksi
” sponsoroinnin tavoite yhteisössä on auttaa katkaisemaan köyhyyden kierre, jotta lapset ja perheet voivat astua tulevaisuuteen perustellusti toiveikkaina. Kun nämä tavoitteet saavutetaan, World Vision voi siirtyä palvelemaan lapsia, joilla on suuri tarve muissa yhteisöissä.”
ajatus siitä, että kansalaisjärjestö voi kävellä sisään, täyttää joitakin kehitystavoitteita, korjata yhteisöjen ongelmia, juhlia ja siirtyä sitten seuraavaan heikommassa asemassa olevaan yhteisöön, on naurettava. Pohjois-Ugandan yhteisöjen syvään juurtuneita sosioekonomisia ongelmia ei voi korjata mikään kansalaisjärjestö, edes ne, jotka ovat paljon tehokkaampia kuin world vision. Totta kai voimme vaikuttaa ja auttaa ihmisten elämää muuttumaan paremmaksi, mutta yhteisöä ei voi muutamassa vuodessa ”korjata”. Jos täällä vierailee yhteisöjä, joiden kanssa World Vision on tehnyt töitä jo vuosia, ei niiden välillä löydy objektiivista eroa ja seuraava kylä yli
yksittäisten lasten sponsorointi toisaalta toimii.
eräs kansalaisjärjestö Compassationin asianmukaisesti rahoittama tutkimus lapsista osoitti, että”Sponsoroidut lapset saavat 1,38 enemmän kouluvuosia kuin heidän kouluttamattomat sisaruksensa ja 1,79 enemmän kouluvuosia kuin heidän kouluttamattomat ikätoverinsa”. Myös Sponsoroidut lapset saivat todennäköisemmin töitä. Muissa tutkimuksissa on saatu samansuuntaisia positiivisia tuloksia.
kun tutkimukseen osallistui 16 ekonomistia, lasten sponsorointi oli heidän tehokkaimpien interventioiden listallaan sijalla 4. En väitä, että lasten sponsorointi olisi välttämättä paras tapa käyttää rahaa, mutta todellinen sponsorointi on tehokasta ja muuttaa lasten elämää.
harhaanjohtavat lapset-hyödyntävät heikoimmassa asemassa olevia
World Vision luotsaa ”jännittävää, innovatiivista uutta järjestelmää”. Sen sijaan, että tukihenkilö valitsee lapsen, lapsi valitsee tukihenkilön! He valitsevat yhteisön ”vähäosaisimmat lapset”, laittavat heidät hymyilevien rikkaiden valkoihoisten valokuvataulun eteen ja valitsevat tukijansa. Se tuntuu hyvältä idealta. Järjestelmän häirintä, vuorovesi, voimatasapainon siirtäminen rikkailta köyhille ja niin edelleen.
paitsi että prosessi on farssimainen ja kieroutunut PR-harjoitus. Kun lapsi valitsee ”tukihenkilönsä”, he eivät hyödy siitä suoraan. Ei ole reilua parittaa rikasta valkoista Westeneriä köyhän ugandalaisen kanssa, kun köyhä Ugandalainen ei saa suhteesta mitään merkityksellistä muutamaa kirjainta lukuun ottamatta. Köyhimpiä lapsia käytetään siis hyväksi kerätäkseen rahaa ohjelmaan, joka ei suoraan hyödytä heitä. Tämä saa minut voimaan pahoin.
joten World vision ei sponsoroi lapsia. Sekä lahjoittajaa että lapsia johdetaan harhaan, ja rahat menevät sen sijaan todistamattomiin, rahaa uppoaa ”yhteisön kehitys” – ohjelmiin
joten mitä World Vision voisi tehdä muuttaakseen mieleni?
- eroon sanasta sponsorointi. Muuta markkinointia. Ala mainostaa yhteisöohjelmia, koska sitä sinä teet, et sponsoroi lapsia.
- anna ulkopuolisten organisaatioiden tehdä mielekästä tutkimusta yhteisöohjelmistasi ja todista minulle, että ne tekevät enemmän kuin nolla hyvää.
- ehkä vain palata oikeasti sponsoroimaan lapsia. Siinä ei ole mitään vikaa!
ja siksi World Visionille ei kannata antaa rahaa juuri nyt. On niin, niin monia muita hienoja tapoja antaa ja tehdä valtava vaikutus joten miksi antaa rahaa epärehellinen, tehoton organisaatio?