laitoshuolto
kun moottori vikaantuu, laitoksen huolto-ja suunnitteluryhmien on tehtävä päätös Moottorin kelaamisen, korjaamisen tai vaihtamisen välillä, eikä tietyn hyödykkeen kannalta paras taloudellinen päätös ole aina selvä. Mitä tekijöitä alan toimijat arvioivat tehdäkseen tietoon perustuvan päätöksen korjaamisesta ja korvaamisesta?
”moottoreiden vikaantuminen johtuu monista muista syistä kuin iästä tai käyttötunneista”, sanoo Specialty & Definitive Purpose Motors, Baldor Electric-yhtiön General Product Manager Mark Burgess. ”Kun moottori ei vikaannu, on otettava huomioon kaksi asiaa: korjaaminen tai vaihtaminen ja käyttäjän seisokit.”
ennen olemassa olevan moottorin korjaamista on tärkeää tietää korjauskustannukset verrattuna uuden moottorin kustannuksiin, Burgess sanoo. ”Vuonna 1997 voimaan tulleen EPAct-lain ja vuonna 2010 voimaan tulleen EISA-lain jälkeen Moottorin hyötysuhdevaatimukset ovat muuttuneet valtavasti. Nykyiset moottorit ovat paljon tehokkaampia kuin aiempina vuosina rakennetut moottorit. Pelkkä esi-EPAct-Moottorin kelaaminen voisi olla edullisempaa, mutta uudemmassa premium-tehokkaassa moottorissa nähtävät energiansäästöt tarjoavat valtavat energiansäästöt koko moottorin käyttöiän ajan.”
Holland Industrialin asiakkuuspäällikkö Charles Dix muistuttaa, että Moottorin koolla voi olla suora vaikutus kustannuksiin. ”Jos moottori on vakiomoottori (ts., off the shelf) 25 hv tai vähemmän, vaihdamme Laakerit, mutta emme kelaa, koska laakereiden vaihdon hinta on huomattavasti pienempi kuin uuden moottorin. Jos moottori on suurempi kuin 25 hv ja vakio sitten vaihdamme laakerit, ja myös kelaamme, jos kustannukset ovat alle 60% kustannukset uuden premium hyötysuhde Moottori.”
Dixin kokemuksen mukaan epätyypillisen Moottorin hinta on huomattavan korkea ja läpimenoajat voivat olla pitkiä vaihdettaessa, joten ”jos moottori ei ole vakio (eli erikoisakseli tai vaihtoehdot) niin vaihdamme laakerit ja kelaamme. Lisäksi kelaamme moottoreita yli 5 000 dollarin, jos hinta on alle 75 prosenttia uuden premium-hyötysuhdemoottorin hinnasta.”
Edward Zitney Jr., SKF: n Solution Factoryn johtaja, sanoo, että ”jos on järkevää kustannusten perusteella kelata moottoria taaksepäin, niin kohde, johon kannattaa kiinnittää huomiota, on staattorilaminaatiot. Jos laminaatiot eivät ole vahingoittuneet, kelaus on täysin järkevää.”Tämä huomio staattoriin on myös tärkeää Dixille, joka lisää hänen moottoriliikkeensä ”tarjoaa testitietoja, joilla varmistetaan, että meillä on hyvä staattori. Tehokkuutta ei merkittävästi heikennetä, jos kelaus tehdään oikein.”
toiseksi Burgess tunnisti seisokkien tärkeyden. ”Jos jokin tehdasalue suljetaan moottorivian vuoksi, niin mikä on dominoefekti? Burgess sanoo. ”Alas jäävä linja voisi olla syöttölinja tehtaan toiseen osaan, mikä aiheuttaisi paljon työnseisausta. Nämä piilokustannukset voivat olla tähtitieteellisiä verrattuna helposti saatavilla olevan tehokkaan premium-Moottorin, erityisesti oikein käytetyn moottorin, kustannuksiin.”
Geoff Generalovic, eläköitynyt huoltosähköasentaja Kanadan terästeollisuudesta, toistaa, kuinka tärkeää on ottaa seisokit huomioon päätöksessä. ”Tärkeintä on, saako vararenkaan vai ei. Joskus kelaus on ainoa vaihtoehto, koska uutta moottoria ei voi ostaa nykyisen tilalle. Myös tuotannolliset kysymykset ovat avaintekijöitä – sillä, kuinka nopeasti pääsemme taas vauhtiin, on suuri merkitys päätökselle.”
jotkut organisaatiot käyttävät MMP: tä (Motor Management Plan or Program) ohjatakseen päätöksiä kaikilla Moottorin omistuksen osa-alueilla, jotka perustuvat tehtaan moottorivaraston perusteelliseen tuntemukseen. Mike Williamson, Liiketoiminnan Kehitysasiantuntija, Siemens Industry, Inc., osoittaa, että Moottorin hallintaohjelman tarkoitus ja käyttö on täysin ajettu optimoimaan Moottorin omistuskustannukset. ”Kustannusvivut sisältävät luotettavuuden lisäämisen, käyttöajan pidentämisen, varastojen pienentämisen, ylläpitokustannusten maksimoinnin ja Moottorin energiatehokkuuden lisäämisen. Asianmukainen MMP on räätälöitävä tiettyyn paikkaan,ja menestyvä MMP yhdessä paikassa ei välttämättä onnistu toisessa.”