Kuinka usein miehet ajattelevat seksiä
se on stat, joka pomppii ympäriinsä sähköpostiviisautena: miehet ajattelevat seksiä seitsemän sekunnin välein. Vaikka ajatuksesta puuttuu tämä myyttinen erityisyys ja mahtipontisuus (se on 7200 kertaa päivässä!), ajatus siitä, että miehet ajattelevat seksiä periaatteessa koko ajan, on laajalle levinnyt. Ja niin, on mahdollista liittää kaikenlaisia valetilastoja tunne, että miehet ovat seksihulluja sikoja.
mutta tieteellisessä tutkimuksessa ei ole selvillä, montako kertaa miehet ajattelevat seksiä päivässä. Ei ole olemassa täydellistä teknologiaa, joka yhdistää seksikkäät aivoaallot.
tutkijat keksivät nokkelia tapoja kysyä ihmisiltä, mitä he ajattelevat. He kutsuvat sitä ”kokemus näytteenotto.”Niinpä Ohion osavaltionyliopiston tutkijat antoivat äskeisessä tutkimuksessa ihmisille naksuttimen, ja heitä pyydettiin painamaan yhtä kolmesta painikkeesta-seksiä, ruokaa, unta—joka kerta, kun ajatus jostakin noista asioista tuli mieleen. Heidän tutkimuksensa osoitti, että keskivertomiehellä oli 19 ajatusta seksistä päivässä.
mutta tutkimuksen suunnittelu on voinut vaikuttaa taajuuslukuun, kirjoittaa kognitiotutkija Tom Stafford BBC Futuren uudessa kolumnissa. Jos käsket ihmisiä huomaamaan joka kerta, kun he ajattelevat jotain, saatat hyvinkin lisätä heidän ajatustensa taajuutta siitä asiasta. (Tutkijat kutsuvat tätä ” valkoisen karhun ongelmaksi.”)
muut tutkijat-jotka käyttävät erilaisia otantamenetelmiä-saavat erilaisia tuloksia. Niinpä puhelinkyselyssä, jossa osallistujilta kysyttiin vapaamuotoisempia kysymyksiä seitsemän kertaa päivässä, havaittiin, että miehet ajattelevat seksiä vähemmän kuin ”ruokaa, unta, henkilökohtaista hygieniaa, sosiaalista kontaktia, vapaata ja (noin kello 17 asti) kahvia.”
More Stories
jos nämä kaksi tutkimusta yhdistää, kuten Stafford tekee, on selvää, että tekniikka vaikuttaa, ellei suorastaan dominoi, tutkittavaan ilmiöön.
ja silti kokemusnäytteenottomenetelmästä on tullut suositumpi osittain siksi, että jokaisella on koko ajan pieni tietokone käsissään, mikä tekee maanmittauksesta paljon, paljon, paljon helpompaa. ”Älypuhelimet ovat ihanteellinen alusta suorittaa Experience Sampling Method (ESM) perustuvat tutkimukset,” viime katsaus näytteenotto tekniikoita löytyi.
mutta ihmisen ajatuksia on vaikea arvioida, käyttivätpä ihmiset mitä teknologiaa tahansa. Ohion Osavaltiotutkimuksen johtava tutkija Terri Fisher esitti tutkimuksestaan omakritiikin, joka pätee moniin heistä.
” emme pystyneet tutkimaan, kuinka kauan ajatukset kestivät tai millaisia ne olivat. Emme myöskään tiedä, noudattivatko kaikki osallistujamme ohjeita ja todella klikkasivat joka kerta, kun heillä oli sellainen ajatus, että heidän pitäisi seurata, Fisher kirjoitti. ”Kuitenkin, vaikka he eivät olisi, se, että heidän piti olla napsauttamassa, luultavasti teki heidät tietoisemmiksi ajatuksistaan heille määrätystä aiheesta kuin he olisivat muuten voineet olla, ja se olisi näkynyt heidän päivittäisissä raporteissaan.”
täydellinen teknologia mittaisi suoraan ihmisen aivotoimintaa ja jotenkin kääntäisi sen seksuaalisten ajatusten lukumääräksi, mutta sekin saattaisi osoittautua hyvin vaikeaksi. Se, mitä kutsumme ”ajatukseksi”, ei ole hienovarainen asia, jota haluamme teeskennellä. ”On myös hankala asia, että ajatuksilla ei ole luonnollista mittayksikköä”, Stafford kirjoittaa. ”Ajatukset eivät ole sellaisia etäisyyksiä, joita voimme mitata senttimetreinä, metreinä ja kilometreinä. Mikä on ajatus? Kuinka iso sen pitää olla, että se lasketaan? Oletko juonut yhtään, yhtä tai useampaa lukiessasi tätä?”
ehkä kiinnostavampi kysymys on, miksi tällaista ylipäätään halutaan kvantifioida. Onko sillä väliä, ajattelevatko miehet seksiä—miten se sitten määritellään-12 kertaa päivässä tai 19, 7 tai 400 kertaa?
nämä luvut vähentävät koko joukon väitteitä miesten ja naisten suhteellisista seksualiteeteista ja normeista, irrottaen tunteet ihmisten eletystä kokemuksesta.
tuo voi olla hyödyllistä retoriikkaa todistettaessa, että miehet ovat sikoja tai naisten pitäisi olla siveitä tai mitä tahansa, mutta aineisto kertoo enemmän tutkimusteknologiamme rajoituksista kuin ihmisen seksuaalisuuden luonteesta.