kuinka paljon minun pitäisi antaa Jumalalle?
Paljonko Minun Pitäisi Antaa?
tämä on kysymys, johon moni meistä haluaisi selkeän vastauksen. Kuinka paljon minun odotetaan antavan takaisin Jumalalle? Aina kun tämä kysymys herää, joku sanoo usein: ”meidän pitäisi antaa kaikki Jumalalle, koska hän on antanut meille kaiken.”Tämä on tietenkin totta, mutta se ei vastaa alkuperäisen kysymyksen käytännöllisempiin aikeisiin. Yleensä kun ihmiset kysyvät ” kuinka paljon minun pitäisi antaa?”, he viittaavat siihen, kuinka paljon rahaa heidän pitäisi antaa kuukausittain tai vuosittain kirkolle ja hyväntekeväisyysjärjestöille. Tähän kysymykseen on vaikeampi vastata, koska uusi testamentti ei koskaan käske kristittyjä antamaan tiettyä prosenttimäärää. Koska selvästi annettua maagista lukua ei ole, kristityillä on taipumus jakautua kahdentyyppisiin vastauskategorioihin: 1) kymmenysten antaminen tai 2) armon antaminen.
kymmenykset vs. armon antaminen
valitettavan usein nämä kaksi vaihtoehtoa pelataan keskenään ikään kuin ne olisivat toisensa poissulkevia. Kymmenykset ovat Vanhan testamentin periaatteita antaa 10% takaisin Jumalalle. Juutalaisia käskettiin antamaan Jumalalle 10% takaisin, jotta he tunnustaisivat kaiken tulleen Jumalalta (3. Moos. 27: 30-34). Armon antaminen on monien mielestä uuden testamentin malli antamiselle (2. Kor. 8: 9 & I Tim. 6:18). Tämä sanoo, että kristittyjen tulee antaa anteliaasti takaisin Herran työhön ja antaa armon täyttämästä sydämestä kaikesta siitä anteliaasta armosta, mitä Jumala on osoittanut lapsilleen. Ajatuksena on, että sydämemme tulvii armollisesta antamisesta. Armon antamisen kannattajat suhtautuvat usein melko kielteisesti kymmenyksiin ja päinvastoin.
mutta näyttää siltä, että molemmat kannat kärsivät raamatullisen ymmärryksen puutteesta, ainakin siitä tavasta, jolla Keskivertokristitty usein ilmaisee ne. Monien kymmenysmallia noudattavien oletus on, että koskaan ei tarvitse antaa kuin 10 prosenttia. Ei enempää eikä vähempää. Tämän periaatteen kauneus on siinä, että se on selkeä ja helposti ymmärrettävä. Ihminen voi nopeasti arvioida, noudattaako hän ”kymmenys” – periaatetta vai ei. Ongelma tämän kannan, ja monet kritiikit samoin, on, että se tekee suuri oletus. Se olettaa kristitty on antaa 10%, koska se on kaikki, että Vanhan testamentin juutalaiset vaadittiin antamaan. Mutta jos lukee läpi vanhan testamentin, käy nopeasti selväksi, että juutalaisia vaadittiin antamaan paljon enemmän kuin vain 10% takaisin Jumalalle. Kun lasketaan yhteen ensimmäiset kymmenykset ja kaikki muut vaaditut uhrilahjat ja käskyt, kokonaissumma olisi jotain paljon lähempänä 20%: a heidän kokonais ”tuloistaan”. Kymmenyksiä ei kuitenkaan ollut tarkoitettu maaliin. Sen sijaan se oli juutalaisten lähtökohta. Mutta entä armon antaminen?
minkä arvoinen armon antaminen on?
armon antaminen sanoo, että meille on annettu kaikki Kristuksessa, joten meidän tulee antaa anteliaasti suhteessa kaikkeen, mitä Jumala on antanut meille. Tämä on tietenkin selvää, mitä Uusi testamentti opettaa (2. Kor. 8). Mutta harjoituksissa tulee ongelmia. Tämän kannan vaikeus on siinä, että se usein väheksyy Vanhan testamentin kymmenyksiä, mutta on myös melko epämääräinen uskoville, jotka miettivät, miten heidän pitäisi alkaa antaa takaisin Herralle. Kuvittelehan uutta Kristittyä, joka kuulee saarnan antamisesta takaisin Jumalalle kääntymyksensä ensimmäisten kuuden kuukauden aikana. Häntä käsketään harjoittamaan armon antamista ja olemaan antelias. Mutta vaikka nämä väitteet ovat totta, ne ovat käytännössä epämääräisiä. Miten hänen pitäisi jakaa palkkansa?
tässä nämä kaksi järjestelmää voisivat olla paljon kehuttavampia kuin yleensä ajatellaan. Tiedot ovat selvät: Keskiverto Länsikristitty antaa tuloistaan vain 2-3 prosenttia kirkolle ja hyväntekeväisyysjärjestöille. Näyttää siis siltä, että molempien järjestelmien kannattajat eivät harjoita sitä, mitä he opettavat. Vaikka varmasti on esimerkkejä niistä, jotka harjoittavat kantaansa johdonmukaisesti,tietojen mukaan enemmistö ei ole.
Minne Tästä Eteenpäin?
ehkä paras tapa edetä on ensin tunnustaa, että suurin osa kirkossa käyvistä antaa hyvin vähän Herran työhön. Toiseksi, sen sijaan että yrittäisimme pelata nämä kaksi ajatusta pois toisistaan ikään kuin ne olisivat toisensa poissulkevia, miksi emme yhdistäisi niitä? Oikein ymmärrettynä ajatus 10 prosentin antamisesta oli vasta lähtökohta. Sitä ei ollut tarkoitettu antamisen korkiksi. Vaikka emme ole enää Vanhan testamentin järjestelmässä, tuntuu järkevältä, että kristityt, jotka ovat saaneet niin paljon enemmän hengellisesti, ainakin yrittäisivät aloittaa antamisen siitä, mistä Jumalan Vanhan testamentin kansa alkoi. Lisäksi, jos Uuden testamentin armoa antavat kannattajat olisivat johdonmukaisia, heitä vaadittaisiin antamaan yli 20% tuloistaan, koska se oli suunnilleen summa, joka Vanhan testamentin juutalaisen perheen piti antaa. Näyttää siltä, että aivan liian usein ”armon antaminen” on termi, jolla puolustellaan jopa 10 prosentin perusmäärän antamista.
yhdistämällä näiden kahden järjestelmän parhaat puolet ja ymmärtämällä ne kontekstissaan ratkaisisi molempien järjestelmien vaikeudet. Ne, jotka ajattelevat, että sinun täytyy antaa vain 10% ja sitten velvollisuutesi on täytetty, haastettaisiin antamaan anteliaasti eikä pysymään epäkypsänä hengellisessä ymmärryksessään anteliaisuudesta. Ja ne, jotka työntäisivät takaisin mainita koskaan jonkin luvun tai prosenttiosuuden, kun on kyse antamisesta, haastettaisiin ainakin aloittamaan siitä, mistä Jumalan Vanhan testamentin lapset tekivät. Tällainen järjestely olisi tavattoman hyödyllinen uudelle kristitylle tai epäkypsälle kristitylle, kun he koettavat saada käytännöllisen lähtöpaikan antamisessaan.
tällaisessa systeemiyhdistelmässä kenenkään ei tietenkään tarvitsisi antaa kuin 10%. Mutta myös ihmisten olisi vaikea tuntea olevansa ylivertaisia 10 prosentin antamisesta, kun se on vain minimilähtöpaikka.
riippumatta siitä, onko tämä yhdistelmäehdotus mielestäsi pakottava, aineisto tekee selväksi, että länsimaissa kristityt eivät ole keskimäärin läheskään aidosti ”anteliaita”. Olen täysin tietoinen monista omista tuttavistani, joissa näin ei ole, mutta kristittyjen keskimääräinen antaminen on paljon alle jopa 10 prosentin minimitason. Luulen, että jotkut C. S. Lewisin osuvat sanat auttavat tässä vaiheessa:
”Charity . . . on olennainen osa kristillistä moraalia. . . En usko, että voimme ratkaista, kuinka paljon meidän pitäisi antaa. Pelkäänpä, että ainoa turvallinen sääntö on antaa enemmän kuin voimme antaa. Toisin sanoen, jos kulutamme mukavuuksiin, ylellisyyksiin, huveihin jne., on jopa standardin yhteinen niille, joilla on samat tulot kuin omamme, olemme todennäköisesti antaa pois liian vähän. Jos hyväntekeväisyysjärjestömme eivät lainkaan nipistä tai haittaa meitä, sanoisin, että ne ovat liian pieniä. Pitäisi olla asioita, joita haluaisimme tehdä ja joita emme voi tehdä, koska hyväntekeväisyysmenomme eivät sisällä niitä.”(Mere Christianity, 81-2)
vaikka useat ovat huomauttaneet tämän osoittavista tutkimuksista, pidän Randy Alcornin työtä kaikkein hyödyllisimpänä ajateltaessa joitakin näistä asioista läpi. Hänen kirjansa Treasury Principle on erinomainen, kuten myös hänen kotisivunsa: https://www.epm.org/