Khan Academy ei tue tätä selainta. [sulje]
– tässä videossa keskustelemme tuloeroista, joista usein keskustellaan, mietimme Maiden vertailua, pohdimme, onko se ongelma vai ei ja miten siihen puututaan. Ja ymmärtääksemme, mitä tuloerot ovat, kuvitelkaamme kahta eri maata. Kuvitellaan ensin maa A, ja maassa A on kaksi ihmistä. Tässä on henkilö yksi, joka tienaa 1000 dollaria vuodessa, se on heidän tulonsa, ja sitten on henkilö kaksi maassa A, joka tienaa 99000 dollaria vuodessa. Mikä on siis maan a keskitulo, jos he ovat ainoat kaksi ihmistä? Tai sitä voisi ajatella kansantulona henkeä kohti. Keskitulot täällä, keskitulot, sen ymmärtämiseksi, sinun pitäisi vain laskea 1000 ja 99000. Joten sinulla on yhteensä yhden tulot plus 99, 100,000 jaettuna kahdella henkilöllä, no, sinulla tulee olemaan keskimääräiset tulot $50,000 vuodessa. Rakennan nyt toisen maan, jossa keskitulot ovat samat, mutta jakauma on hyvin erilainen. Joten maassa B, sanotaan maan B ensimmäinen Kansalainen, he tienaavat 50 000 dollaria vuodessa, ja sanotaan että maassa B on toinen henkilö, ja he myös tienaavat 50 000 dollaria vuodessa, vuodessa. Mikä on keskitulo nyt? No, tämä on jopa helppo laskea, 50 plus 50 jaettuna kahdella, keskiarvotulosi on $50,000 vuodessa. Tässä on kaksi maata, jotka näyttävät keskituloisilta, mutta ne näyttävät yhtä varakkailta, mutta se ei kerro, niillä näyttää olevan samanlaiset keskitulot. Joten te sanoisitte, Oh maybethey ovat yhtä vauraita. Mutta kun menee askeleen syvemmälle, huomaa, että ne ovat hyvin erilaisia. Maa A on paljon tasaveroisempi kuin Maa B tulojen osalta. Joten, kysymys on, on yli ja tarkastelemalla asioita, kuten keskitulo tai keskimääräinen BKT tai asukasta kohti BKT, miten mitata eriarvoisuutta? Tähän Italialainen tilastotieteilijä Corrado Gini yritti puuttua, ja hän keksi jonkin niin sanotun gini-kertoimen, jolla mitataan kansakunnan tuloeroja. Ja tapa, jolla hän lähestyi sitä, on itse asiassa aika intuitiivinen. Hän viritti kaksi kirvestä. Tämä akseli tulee olemaan kumulatiivinen prosentuaalinen osuus väestöstä. Eli aloitetaan 0%: sta ja sitten päästään 100%: iin väestöstä. Tämä on siis kumulatiivinen prosentti maan väestöstä, ja sitten tällä akselilla, tällä akselilla, sinulla on kumulatiivinen prosenttiosuus maan tuloista. Eli tämä olisi nolla täällä alhaalla ja sitten tämä olisi 100 tuolla ylhäällä. Tämä on kumulatiivinen prosentti maan tuloista, ja sitten hän sanoi, No miltä täydellisen tasa-arvoinen yhteiskunta näyttäisi? No, täysin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, kun lisätään prosenttiosuus kumulatiivisesta asukasluvusta, pitäisi lisätä täsmälleen sama prosenttiosuus kumulatiiviseen tuloprosenttiin. Ylös mentäessä pitäisi olla vain yksi rinne, joka nousee näin. Yksi tapa ajatella asiaa on, että kun on 0% väestöstä, pitäisi olla 0% tuloista. Jos on yhteensä 10 prosenttia väestöstä, heillä pitäisi olla 10 prosenttia kansantulosta. Jos pitäisi mennä 50% väestöstä, joka näyttää olevan siellä, jos se olisi täydellisesti jaettu, tulot, no sitten sen pitäisi olla 50% kansantulosta. Mitään kansakuntaa ei kuitenkaan ole olemassa, joten meidän on verrattava sitä todellisuuteen. Sanotaan, että kun katsoo maata, ja kun tarkastellaan kumulatiivista prosenttilukua väestöstä, aloitetaan vasemmalta pienituloisimmilta, ja kun lisätään prosentuaaliset osuudet väestöstä, päästään yhä suurituloisempiin ihmisiin. Kuvitellaan, että köyhimpien kohdalla prosentit kumulatiiviseen väestöön eivät lisää samaa prosenttia kumulatiivisiin tuloihin. Ja niin, voi olla acurve, joka näyttää tältä, Ja kun lisätään prosentit varakkaammassa väestössä, jokaista 1%: A kohti lisätään yli 1% kansantulosta. Tämä käyrä, jota voisi pitää tietyn kansakunnan todellisuutena, tunnetaan Lorenzin käyränä, Lorenzin käyränä, ja Gini sanoi, että ero Lorenzin käyrän ja tämän viivan välillä, että se olisi tuloerojen mitta. Hän katsoi tätä aluetta ja kysyi, mikä on tämän viivan ja Lorenzin käyrän välinen pinta-ala. mikä prosenttiosuus on viivan alla olevasta kokonaispinta-alasta? Ja tämä prosenttiosuus on nimeltään Gini kerroin, Ja se on tyypillisesti mainittu olevan arvo nollasta yhteen, tai joskus saatat nähdä asteikon olevan nollasta 100. Mitä ginicoefficient of zero edustaisi? Jos sinulla on ginicotehokas nolla, se tarkoittaa, että tämä alue Lorenzin kaaren ja tämän viivan välissä on nolla. Tämä tarkoittaa siis sitä, että kyseessä on täysin tasapuolinen tulojakauma. Eli nollapäässä tämä on täydellinen tasa-arvo, täydellinen tulojen tasa-arvo, ja mitä sitten yksi tai 100 tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että janan ja Lorenzin käyrän välinen pinta-ala on 100% tämän janan alaisesta pinta-alasta. Se näyttäisi joltain tällaiselta. maa, jonka Lorenz näyttää tällaiselta, – jossa kaikki nämä ihmiset, lisään koko ajan enemmän väestöä, – mutta en lisää tuloja, ja sitten yhtäkkiä, menet viimeiseen ihmiseen, – ja sillä henkilöllä on kaikki tulot. Hänellä on siis kaikki tulot. Siinä tapauksessa Gini-kerroin olisi tämän alan prosenttiosuus, joka olisi 100 prosenttia, jota voisimme pitää yhtenä tai 100: na. Mielenkiintoista on siis tarkastella eri maiden Gini-kertoimia ja vertailla niitä. Ja se on juuri se, mitä meillä on tässä kartassa, ja näette, että maat, jotka on tummennettu punaisella, nämä ovat maita, joissa on korkeat Gini-kertoimet. Tässä on siis enemmän tuloeroja, ja vihreät ovat niitä, joissa on suhteellisen alhaiset Gini-indeksit tai gini-kertoimet, ja sekin viittaisi kohtuullisen alhaisiin tuloeroihin. On tärkeää huomauttaa, että punainen on aina huono ja vihreä on aina hyvä, mutta tämä kertoo vain epätasa-arvosta, se ei kerro siitä, miten vauraat ihmiset keskimäärin ovat, mitkä ovat keskimääräiset tulot tuossa maassa, joten tämä on osoitus siitä, että esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on todella korkea eriarvoisuus, ja paikoissa kuten Kanadassa ja Euroopassa näyttää olevan hyvin alhainen epätasa-arvo, mutta se ei kerro, että ihmiset ovat varmasti paremmassa asemassa Kanadassa kuin Yhdysvalloissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa voisi olla korkeammat keskitulot kuin Kanadassa, ja voi käydä hyvin vilkasta keskustelua siitä, kumpi olisi parempi. Olisitko mieluummin maassa, jossa on suurempi eriarvoisuus ja korkeampi keskitulo, vai maassa, jossa tulot ovat matalammat ja eriarvoisuus vähäisempää?