• Articles
• admin

por Favor, dejar de dar dinero a Visión Mundial. Te están engañando y están engañando a la gente a la que están tratando de ayudar. A la madura edad de 32 años ya no me sorprende mucho, pero esta revelación sí.

World Vision no apadrina a los niños. Sí, has oído bien. World Vision no apadrina a los niños. Aunque esto pueda parecer ridículo, permíteme que te man-splain.

Engañar al donante-Sin apadrinamiento
La piedra angular de World Vision es el apadrinamiento de niños. El concepto es simple y tiene sentido. Un donante paga una cantidad mensual de dinero, que paga directamente la educación del niño y otras necesidades importantes como uniformes y atención médica.

Entonces, cuando ‘apadrinas’ a un niño a través de World Visión, ¿se pagan sus cuotas escolares? Reciben uniformes? ¿Reciben atención médica?

La respuesta es un claro NO. El niño te escribe cartas, tú les envías tarjetas, pero nada del dinero que donas beneficia directamente a ese niño. Esto puede parecer absurdo, pero es verdad. World Vision no publica esto claramente, pero cuando cavas un poco, lo admiten de plano. World vision no apadrina a niños
» Creemos que el verdadero desarrollo comunitario no se trata de proporcionar dinero o incluso servicios. Consiste en ayudar a las personas a descubrir su potencial dado por Dios como seres humanos, y trabajar juntos para realizar ese potencial.»

Entonces, en lugar de patrocinar a un niño, dirigen proyectos comunitarios que involucran agua, educación y desarrollo.

Entonces, ¿por qué es tan malo?

En primer lugar es engañoso. El apadrinamiento de niños vende y World Visión lo sabe. Están recaudando dinero a través de la venta de la visión atractiva del donante que transforma la vida del niño individual al que están conectados, pero no están entregando lo que venden. Son francamente deshonestos.

En segundo lugar, es poco probable que el trabajo de desarrollo comunitario que realiza World Vision bajo el velo del apadrinamiento de niños sea efectivo. Aquí en el norte de Uganda, los trabajadores ricos de World Visión conducen camiones caros, imparten capacitación en hoteles de lujo y escriben informes que defienden el gran trabajo que han realizado. Hay poca rendición de cuentas y ninguna manera significativa de medir el resultado de su trabajo. Es posible que muchos programas de Visión Mundial en todo el mundo hagan casi cero bien. La idea de enfocarse de manera integral en una comunidad para lograr una transformación sostenible suena y se siente increíble, pero simplemente no funciona.

Y este comentario me hizo enojar

«El objetivo del patrocinio en una comunidad es ayudar a romper el ciclo de pobreza para que los niños y las familias puedan dar un paso hacia el futuro con una esperanza bien fundada. Cuando se cumplen estos objetivos, World Vision puede pasar a servir a los niños con grandes necesidades en otras comunidades.»

La idea de que una ONG pueda entrar, cumplir con algunos objetivos de desarrollo, solucionar los problemas de las comunidades, celebrar y luego pasar a la siguiente comunidad desfavorecida es ridícula. Los problemas socioeconómicos profundamente arraigados en las comunidades del norte de Uganda no pueden ser resueltos por ninguna ONG, ni siquiera por aquellas mucho más efectivas que world vision. Por supuesto, podemos hacer una diferencia y ayudar a que la vida de las personas mejore, pero no se puede «arreglar» una comunidad en unos pocos años. Si visita comunidades aquí con las que World Vision ha estado trabajando durante años, no encontrará ninguna diferencia objetiva entre ellas y la siguiente aldea más de

El apadrinamiento individual de niños, por otro lado, funciona.

Un estudio de niños debidamente patrocinados por la ONG Compasión, mostró que «los niños patrocinados realizan 1,38 años más de escolarización que sus hermanos no patrocinados y 1,79 años más de escolarización que sus compañeros no patrocinados». Los niños apadrinados también tenían más probabilidades de conseguir trabajo. Otros estudios han mostrado resultados positivos similares.

Cuando se encuestó a 16 economistas, el apadrinamiento de niños ocupó el cuarto lugar en su lista de intervenciones más efectivas. No estoy afirmando que el apadrinamiento de niños sea necesariamente la mejor manera de gastar dinero, pero el apadrinamiento real es efectivo y transforma la vida de los niños.

Engañar a los niños-Explotar a los más vulnerables
World Vision está probando un «nuevo sistema emocionante e innovador». En lugar de que el patrocinador elija al niño, ¡el niño elige al patrocinador! Seleccionan a los «niños más desfavorecidos» de la comunidad, los ponen frente a un tablero de fotos de personas blancas ricas sonrientes y seleccionan a su patrocinador. Parece una gran idea. Perturbar el sistema, cambiar el rumbo, cambiar el equilibrio de poder de los ricos a los pobres y todo eso.

Excepto que el proceso es un ejercicio de relaciones públicas absurdo y retorcido. Después de que el niño elige a su «patrocinador», no se beneficia directamente. No es justo emparejar a un Westener blanco rico con un ugandés pobre, cuando el ugandés pobre no obtiene nada significativo de la relación, excepto unas pocas letras. Por lo tanto, los niños más pobres son explotados para recaudar dinero para un programa que no los beneficia directamente. Esto me enferma por dentro.

Así que World vision no patrocina a niños. Tanto el donante como los niños son engañados, y el dinero en su lugar va a programas de «desarrollo comunitario» sin demostrar y sin fondos

Entonces, ¿qué podría hacer World Vision para cambiar de opinión?

1. Deshazte de la palabra patrocinio. Cambia tu marketing. Comience a promover sus programas comunitarios, porque eso es lo que está haciendo, no apadrinando a los niños.
2. Permita que las organizaciones externas realicen investigaciones significativas sobre sus programas comunitarios y demuéstrenme que están haciendo más que nada bueno.
3. Tal vez simplemente vuelva a patrocinar a los niños. Nada de malo con eso!

Y es por eso que no debe dar dinero a World Visión en este momento. Hay tantas, tantas otras grandes maneras de dar y hacer un gran impacto, así que ¿por qué dar su dinero a una organización deshonesta e ineficaz?