• Articles
• admin

» ¿Un stan es un objeto?»Le pregunté al mostrador de copias de timbre a principios de este año. «¿ O un stan por un objeto?»Estaba copiando a True Detective deep dive de Miles Surrey, quien había escrito:

También hay una conexión general con las estaciones gracias a Robert W. Chambers y H. P. Lovecraft, dos autores Pizzolatto, como dicen los niños, claramente estans.

El problema no era la palabra en sí, que habíamos estado usando desde el inicio del Timbre. Stan entró en el popular lexicon poco después de la canción de Eminem de 2000 sobre la intersección de la masculinidad tóxica y el fandom, y se había verbificado en 2008. Merriam-Webster lo agregó al diccionario a principios de este año. Pero, ¿qué fue lo correcto en 2019? ¿A Stan o a Stan?

Mi jefe encuestó a algunos de los empleados más jóvenes. La respuesta fue un rotundo «O tbh.»

Como administradores de la escritura en Internet, el copy desk frecuentemente hace malabares con las nuevas tendencias de lenguaje con la escritura más formal. Además de cambiar «un poco «a» un poco «o ajustarnos a» don’t @ me», hemos abordado los modismos de Twitter, hemos luchado con títulos de películas exagerados e instituido una controvertida prohibición suave de llamar a los perros «muy buenos». Pero el episodio de» stan » también reveló lo rápido que cambia el idioma en línea. Todos los usos de stan (v.) en 2016 de The Ringer son, de hecho, seguidos por » for.»

En un nuevo libro, Because Internet: Understanding the New Rules of Language (Riverhead Books), la lingüista Gretchen McCulloch investiga estos mismos problemas de jerga y sintaxis. Parte Lingüística 101, parte historia social de Internet, Porque Internet se deleita en la deconstrucción del lenguaje digital, explorando no solo el lenguaje en evolución de la escritura informal en línea: tweets,mensajes de texto, comentarios en Instagram, etc.- pero también proporcionar un contexto cultural para lo que significan estos nuevos modos de escritura. Lo que es más importante, no solo aprecia el lenguaje de Internet, sino que lo celebra, explicando por qué está bien que el diccionario agregue stan y mostrando que el lenguaje de Internet no es inherentemente regresivo.

El enfoque inclusivo de McCulloch no siempre ha sido la actitud predominante. Caricaturas como esta o esta ejemplifican el aferramiento de perlas de los aughts que presumían que los mensajes de texto y los tweets estaban embotando el lenguaje y creando una nueva generación de analfabetos obsesionados con la pantalla. Un estudio de 2006 analizó 101 artículos de noticias en inglés de 2001 a 2005 que trataban de los jóvenes, el lenguaje y las nuevas tecnologías y encontró que los medios describían el «discurso mediado por computadora» en términos hiperbólicos y pesimistas: reprobable, aterrador, depravado, infame, criminal, discordante y abrasivo, apocalíptico, execrable, inútil y aberrante. «Los periodistas y comentaristas lo consideraron infligido al público inocente, creando una nueva cultura en el país, aturdiendo el idioma inglés y rebajando los estándares en todo el mundo.»

El lingüista David Crystal recogió tendencias similares. Su libro de 2008, Txtng: El Gr8 Db8, explica los mensajes de texto como «uno de los fenómenos lingüísticos más innovadores de los tiempos modernos», que es exactamente la razón por la que estaba causando tal pánico moral. La conclusión de Crystal fue que un desastre lingüístico inminente inducido por mensajes de texto es una consecuencia de la mitología en gran parte creada por los medios de comunicación.»Pero incluso los lingüistas tenían dudas sobre los efectos del discurso en línea. En Always On: Language in an Online and Mobile World de 2008, Naomi Baron llegó a la conclusión de que el enfoque poco sistemático para escribir en línea no es causado por las capacidades técnicas de los mensajes de texto o la mensajería instantánea, sino por una generación (mal definida) que «realmente no se preocupa por toda una gama de reglas lingüísticas.»

McCulloch, sin embargo, no está estudiando a los jóvenes; está tuiteando junto a ellos. Antes de profundizar en la construcción comunitaria de memes o cómo funcionan los emojis a nivel de oración, sienta una base sólida al discutir la función del lenguaje en la sociedad y desglosar a las «personas de Internet», clasificando a las personas por cuándo «se conectaron» y el efecto que ha tenido en su uso y comunicación. «Gente de Internet antigua» acuñó muchas de las jerga y siglas de Internet del lenguaje de programación, leetspeak o en programas de chat incipientes. Las» personas pre-internet «(como mis padres) son más propensas a usar elipses para romper pensamientos, mientras que las personas» de Internet completo» (yo) son más propensas a usar esas mismas marcas irónicamente. Las personas post-internet (Generación Z) ya están en aplicaciones de chat de video que no entiendo y sin duda serán objeto de caricaturas obtusas intencionadas del futuro.

Estas categorías no son monolíticas, pero las agrupaciones de McCulloch ayudan a explicar por qué algunas personas están «en» el mismo tipo de memes y lenguaje de internet y otras no. Quiénes somos, a quién percibimos como nuestra audiencia y cuán formales pretendemos ser, todo dicta si sentimos que la puntuación estándar o las mayúsculas son un error o una característica. «La diferencia entre cómo se comunican las personas en la era de Internet», escribe McCulloch, » es una cuestión fundamental de actitud: ¿Está su escritura informal orientada hacia el conjunto de normas que pertenecen al mundo en línea o fuera de línea?»Cualquiera que sea el conjunto de normas a las que defiendas no es un reflejo de la propiedad lingüística, sino de cómo quieres que se perciba tu mensaje, y por quién.

Probablemente tomes estas decisiones lingüísticas todo el tiempo sin pensar—respondiendo a tu chat grupal con » sí » o usando un emoji saludable al firmar un mensaje de texto a tu madre. Si haces una pausa para considerar el tono a través de mensajes de texto, es probablemente cuando tu audiencia se encuentra a horcajadas entre lo formal e informal, como correr un mensaje directo a tu jefe o sudar una misiva de Tinder porque no estás seguro de cuán en línea está tu cita potencial. Estos pequeños cálculos son evidencia de las complejas reglas detrás del lenguaje, la jerga y la memeología que usamos en línea. Todos hemos sentido el aguijón helado de un mensaje de texto terminado con un punto, escrito «jaja» solo para retroceder y reformular a «jajaja», o seguido rápidamente un mensaje de chat con «IDK» para indicar deferencia.

Mientras leía el libro de McCulloch, comencé a notar mis propios intercambios informales de escritura. Un amigo milenario de 30 y tantos mensajes de texto «Gr8», indicando que las cosas no son nada. Mi madre boomer «firma» sus mensajes. Mis mensajes directos en mi trabajo son oraciones en minúsculas (que, como señala McCulloch, pueden indicar apertura y accesibilidad). Pero cuando publico en un canal público, soy más consciente de la puntuación y las mayúsculas adecuadas. En mi charla grupal de BFF, los signos de exclamación no son tabúes editoriales, sino unidades de amor, ¡cuanto más, mejor!!!!!

La exploración de McCulloch de los emoji es particularmente instructiva. Aunque ciertamente se han integrado en nuestro lenguaje digital y en línea, los emoji no encajan en las reglas o límites del idioma. Esas imágenes diminutas desempeñan el mismo papel que los gestos cuando conversamos, a veces literalmente, como hacer girar los ojos o hacer muecas incómodas (ambas están en mi página de emoji «de uso frecuente»), a veces no. Las lágrimas que fluyen por tu cara, la máscara quirúrgica o la cara sonriente al revés no son tan literales, pero hacen el mismo trabajo de transmitir un tono o gesto que cambia el color de la línea de texto que lo precede. Los emoji ilustrativos son emoji con definiciones más fijas: cuando usamos un avión, una pelota de fútbol o una rebanada de pizza, eso es generalmente lo que intentamos transmitir.

Estas nuevas tendencias en comunicación no están hechas de pereza, tienen funciones claras. Un fan de Clippers que tuitea, » Kawhi …….,,….., bienvenido, » no es, según el análisis de Baron, indiferente a las reglas de puntuación o inconsciente de cómo funcionan las comas, solo están sedientos de sangre de los Lakers. Este uso de coma en particular no se publicaría en el Timbre, al menos no todavía, pero si está en el lugar correcto y llega a su audiencia, ¿quién puede decir que no es perfectamente apropiado?

Afortunadamente, el temor de los medios de comunicación en torno al idioma en línea se ha calmado desde principios de la década de 2000. «Is the Internet ruining English usage? lol, un estudio dice que no», lee un titular de un artículo de Denver de 2015. Un estudio de 2011 encontró una relación positiva, no apocalíptica, entre las habilidades para enviar mensajes de texto y la alfabetización entre los estudiantes de primaria australianos. Después de todo, no puedes romper las reglas del lenguaje si no tienes una comprensión firme de él para empezar. En resumen, la forma en que escribimos en línea no es perezosa, es creativa. Hemos reutilizado elementos de diseño nacidos de limitaciones técnicas, hemos adoptado el estilo en minúsculas de los teclados pre-smartphone para transmitir el estado de ánimo y hemos creado nuevos memes de Twitter basados en texto semanalmente.

McCulloch demuestra este concepto mejor con el enfoque sofisticado de Internet a la ironía. Ya sea un lol desinflado, un tongue-in-cheek ™, una tilde sarcástica (que, junto con el asterisco, son unidades importantes de lo que McCulloch llama el ecosistema ~*~sparkle~*~), o el tipo Bob Esponja, los usuarios de Internet han encontrado y continúan encontrando formas creativas de transmitir ironía y sarcasmo.

Estas innovaciones han tenido éxito cuando los esfuerzos anteriores en símbolos de ironía (como un signo de interrogación hacia atrás) han fracasado, tal vez porque un solo signo de puntuación no estaba listo para el trabajo. Después de todo, «la tipografía irónica es complicada porque la ironía en sí misma es complicada.»La razón por la que podemos desechar fácilmente florituras retóricas complejas, y hacer que otra persona las atrape del otro lado, es porque estamos socavando las convenciones ya establecidas de puntuación, mayúsculas y sintaxis.

Para todas nuestras reglas, estructura y adhesión a la supremacía de la guía de estilo, los lingüistas y editores de textos, los buenos, son defensores de la flexibilidad, la evolución y la ruptura de reglas. Pocos pueden saber esto mejor que Constance Hale, la jefa de copias originales de la revista Wired. En 1996, Hale y los editores de Wired (entonces de tres años de edad) publicaron Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age. Los palmpilots aún no habían salido. Los teléfonos celulares con teclado completo y la mensajería instantánea AOL tampoco estaban, y mucho menos en manos de niños que aceleraban la caída de la civilización occidental al supuestamente intercambiar acrónimos como «POS» por «padre por encima del hombro».»

«La máxima de Wired es simple: Escribe de la manera en que la gente habla», escribió Hale. «No insistas en el inglés ‘estándar’. Usa la lengua vernácula, especialmente del mundo sobre el que escribes.»A diferencia de tomos que décadas más tarde se angustiarían por el aumento del lenguaje de texto, el Estilo cableado, con capítulos como «Anticipate the Future», «Screw the Rules» y «Acrónimos, FWIW», era un libro de reglas que alentaba a romper las reglas.

«Cuando se trata de elegir entre lo que está en la Web y lo que está en la Webster, tendemos a ir con la Web», escribió Hale. «Al igual que los nuevos medios, el estilo Cableado es orgánico, evolutivo y dinámico» (tenga en cuenta que la Web todavía estaba limitada en el ’96). El estilo con cable también era claro y legible. Después de todo, era una guía de estilo; Hale todavía tenía que aclarar las pequeñas cosas con las que los editores de textos tratan: copia de seguridad son dos palabras como verbo, pero una palabra como sustantivo o adjetivo; prefijos de primer plano como nano -, cripto -, tetra-. Pero la prosa no solo es inteligible, sino colorida, vívida y aparte del anacronismo ocasional («ESPNET SportsZone: Web site of champions»), se lee como algo de 2019, literalmente el futuro. Wired Style demostró que valía la pena arriesgarse lingüísticamente a medida que el mundo comenzaba a cambiar, prueba de que el lenguaje en línea y cambiante no se trataba de incoherencias, sino que, al apoyarse, el lenguaje cobró vida.

Con demasiada frecuencia, pensamos en el lenguaje como un estándar enrarecido al que solo podemos aspirar. Un grupo selecto de humanos: profesores de inglés, lexicógrafos, editores de textos, etc.—tener las llaves de lo que es «correcto.»Pero el lenguaje cambia; nadie debería estar obsesionado con los tecnicismos a expensas de la prosa. Memorizar un puñado de reglas rígidas es expandir el cerebro; el cerebro galáctico sabe cuándo y cómo romperlos. Como concluye McCulloch, porque Internet, el lenguaje no es un volumen polvoriento, es una red,»el proyecto de código abierto más espectacular de la humanidad.»

A pesar de toda su promesa, escribir en línea todavía está cargado. La gente blanca se apropia de la lengua vernácula negra, la usa mal y luego la declara «superada». Internet, una fuerza global, está dominada por el idioma inglés y cada vez es más monolingüe. Las corporaciones usan la última jerga o meme en línea para vendernos productos o culparnos por los fracasos del capitalismo tardío. Decir que Internet no es la fuerza incuestionable para el bien que una vez se concibió es un eufemismo. Pero no todo ha sido un lavado. La web ha proporcionado espacios donde hemos hecho amigos, formado comunidades, intercambiado ideas y creado (o finalmente descubierto) sentidos de sí mismos. La forma en que escribimos refleja eso, ya sea una publicación privada en LiveJournal, un mensaje de texto a un abuelo o 240 caracteres vulnerables a una red de extraños, queremos, más que nada, que se nos entienda.

» Cuando aprendemos a escribir de maneras que comuniquen nuestro tono de voz, no solo nuestro dominio de las reglas, aprendemos a ver la escritura no como una forma de afirmar nuestra superioridad intelectual, sino como una forma de escucharnos mejor los unos a los otros», escribe McCulloch. «Aprendemos a escribir no por poder, sino por amor.»No importa qué avances tecnológicos ocurran o qué revoluciones de teclado ocurran, nada—ni jerga, ni una coma caprichosa, ni una pequeña imagen amarilla—estropeará el lenguaje mientras queramos que alguien más escuche lo que tenemos que decir.