• Articles
• admin

Wiederaufbau stärker und schneller nach Naturkatastrophen

Nach den Hurrikanen Katrina, Sandy, Harvey und Maria haben staatliche und lokale Regierungen beträchtliche Erfahrungen im Umgang mit den Folgen von Naturkatastrophen gesammelt. Am 26. September 2019 veranstaltete das Bipartisan Policy Center zwei Podiumsdiskussionen mit Regierungsführern und Politikexperten, um die Lehren aus der Reaktion auf diese Katastrophen zu ziehen und bewährte Verfahren für die Katastrophenplanung und die Wiederherstellung nach Katastrophen auszutauschen. Nach einer Keynote von Madhu Beriwal, Gründerin, Präsidentin und Chief Executive Officer (CEO) des Sicherheitsberatungsunternehmens IEM, leitete Pam Patenaude, die ehemalige stellvertretende Sekretärin des HUD, ein Panel mit der ehemaligen Gouverneurin von Mississippi, Haley Barbour, und James Rubin, CEO von Meridiam North America, einer Infrastruktur-Investmentfirma. Das zweite Panel bestand aus Terry Dinan, beratender Ökonom beim Congressional Budget Office (CBO), und Jeremy Gregory, Executive Director des Concrete Sustainability Hub am Massachusetts Institute of Technology (MIT). Ein Hauptthema dieser Gespräche war die Notwendigkeit, nicht nur flexibel auf unerwartete Situationen zu reagieren, sondern die Katastrophe auch als Chance zu nutzen, um den zukünftigen Bedürfnissen der Gemeinschaft intelligenter und wahrscheinlicher gerecht zu werden.

Flexible Wiederherstellungsprojekte

Beriwal erklärte, dass die meisten Infrastrukturausgaben nach Katastrophen von der Bundesregierung über Programme stammen, die dem Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act (Stafford Act) unterliegen. Sie erklärte, dass der Stafford Act verlangt, dass Recovery-Geld verwendet wird, um wieder aufzubauen, was zerstört wurde, anstatt neue Projekte zu bauen. Barbour argumentierte, dass diese Einschränkung die effiziente Ausgabe dieses Geldes erschwerte. Beriwal argumentierte jedoch, dass sowohl die Federal Emergency Management Agency (FEMA) als auch das HUD innovative Wege geschaffen haben, um auf Katastrophen zu reagieren und die zukünftigen Bedürfnisse der Gemeinden im Rahmen des Stafford Act zu erfüllen.

Ein wichtiges Programm, das Beriwal hervorhob, war das FEMA-Programm Section 428 Alternative Public Assistance, mit dem Gemeinden, die vom Stafford Act unterstützt werden, eine flexiblere Wiederaufbaustrategie beantragen können. Durch dieses Programm, Gemeinden identifizieren Infrastrukturelemente, die sie wieder aufbauen möchten, und erklären, warum der Wiederaufbau nach einem älteren Standard ineffizient wäre, langsam, oder Kosten unerschwinglich. Wenn die FEMA zustimmt, kann die Gemeinde ihre Katastrophenhilfe für den Wiederaufbau mit modernen Bautechniken einsetzen; Oft kann das durch diese effizienteren Techniken eingesparte Geld zusätzliche Infrastruktur finanzieren, die die Ausfallsicherheit des Projekts erhöht. Nach dem Hurrikan Sandy berichtete Beriwal, dass bis zu 500 Millionen US-Dollar für das New Yorker Suffolk County und 900 Millionen US-Dollar für das benachbarte Nassau County im Rahmen des Section 428-Programms bereitgestellt wurden, damit ihre neue Infrastruktur während ihres gesamten Lebenszyklus billiger zu bauen und zu warten ist.

Schneller Wiederaufbau

Beriwal argumentierte, dass die wichtigste Maßnahme, die erforderlich sei, um die Bewohner nach einer Katastrophe zur Rückkehr in eine Region zu ermutigen, die Reparatur des Wohnungsbestands sei. Sie erklärte, dass die Menschen zwar verstehen, dass die Reparatur der Infrastruktur Zeit in Anspruch nimmt, sie aber nicht ohne einen Ort zum Leben zurückkehren werden und dass die Rückkehr an einen Ort, der sich wie zu Hause anfühlt, ihre emotionale Bindung an die Region wiederherstellt, die sie evakuiert haben. Beriwal argumentierte, dass Beamte Wohnungen schnell wieder online stellen müssen, um das Vertrauen der Bewohner in die Wiederherstellungsbemühungen aufrechtzuerhalten und ihnen zu helfen, sich sicher zu fühlen, in ihre Gemeinde zurückzukehren.

Rubin, der nach Sandy in der Regierung des Staates New York arbeitete, und Barbour waren sich einig, dass die zentralisierte Verteilung der Mittel zur Wiederherstellung von Katastrophen ein wichtiger Grund dafür war, dass sie nach ihren jeweiligen Stürmen schnell auf die Bedürfnisse ihrer Bürger reagieren konnten. Rubin erklärte, dass der Staat im Gegensatz zu New York City, das Ressourcen durch seine normalen Haushaltsprozesse aneignete, eine unabhängige Abteilung für Katastrophenwiederherstellung einrichtete, um seine Wiederaufbaubemühungen zu verwalten, wodurch er viele der bürokratischen Anforderungen umgehen konnte, die den Geldfluss zu den Betroffenen verlangsamen Menschen und treibt die Kosten in die Höhe. Diese Effizienz bedeutete, dass der Staat New York in der Lage war, die durch den Hurrikan Sandy auf Long Island Vertriebenen schneller zu versorgen als ihre Kollegen in New York City.

Vor einem Sturm widerstandsfähig bauen

Die Diskussionsteilnehmer sprachen sich nicht nur für flexible Reaktionen auf Katastrophen aus, sondern betonten auch, wie wichtig es ist, Systeme zu schaffen, die proaktiv widerstandsfähig gegen Katastrophen sind. Gregory erklärte, dass Menschen sich schlecht auf Katastrophen vorbereiten, weil ihnen genaue Informationen über Risiken fehlen, und selbst diejenigen, die das Risiko kennen, sind zu optimistisch, was die Wahrscheinlichkeit betrifft, dass eine Katastrophe sie betreffen wird. Um das erste Problem anzugehen, befürwortete Dinan mehr Mittel für die Erstellung genauer Risikobewertungen. Sie und Beriwal stellten fest, dass die Hochwasserkarten, mit denen Versicherer das Risiko für Häuser bewerten, oft veraltet sind und die Bedingungen vor Ort nicht widerspiegeln. Diese datierten Karten führen dazu, dass viele Menschen die benötigte Hochwasserversicherung ablehnen, weil sie glauben, dass sie sich nicht auf dem Weg einer Flut befinden. Bundesweit, in den letzten 3 Jahren, sagt Beriwal, „die überwiegende Mehrheit der Menschen, die überflutet wurden, hatte keine Versicherung.“ Dinan erklärte, dass Untersuchungen des CBO ergaben, dass die Bundesregierung zwar häufig Opfer von Überschwemmungen unterstützt, auch wenn sie nicht versichert sind, diese Opfer jedoch damit rechnen können, nur 20 Prozent ihres verlorenen Vermögens zurückzugewinnen. Im Gegensatz dazu könnten diejenigen mit Hochwasserversicherung damit rechnen, etwa 85 Prozent ihres Vermögens zurückzugewinnen. Versicherungen sind daher nicht nur eine Möglichkeit, staatliche Ressourcen zu sparen, sondern auch den Opfern besser zu helfen.

Selbst diejenigen, die wissen, dass sich ihr Eigentum in einer Aue befindet, verstehen die Risiken oder potenziellen Kosten, denen sie ausgesetzt sind, oft nicht genau. Dinan argumentierte, dass die Art und Weise, wie Risiken dargestellt werden, oft dazu führt, dass Menschen ihre wahre Kraft unterschätzen. Dinan gab als Beispiel die Konvention der 100-jährigen Aue. Obwohl dieser Begriff bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Haus in einem bestimmten Jahr überflutet wird, nur 1 Prozent beträgt, bedeutet dies ein 26-prozentiges Überschwemmungsrisiko über die Laufzeit eines 30-jährigen Hypothekendarlehens. Die Bewertung von Risiken über einen längeren Zeitraum kann die Menschen dazu ermutigen, sie ernster zu nehmen.

Gregory zitierte MIT-Untersuchungen, die zeigten, dass gefahrenresistente Konstruktionen oft nicht wesentlich teurer sind als herkömmliche Konstruktionsmethoden. In New Orleans stellte sein Team fest, dass die Amortisationszeit für widerstandsfähige Konstruktionen nur 2 oder 3 Jahre betragen kann, da widerstandsfähige Konstruktionen oft nur 10 Prozent teurer sind als herkömmliche Methoden. Da Bauherren jedoch nicht für die Notfallwiederherstellung bezahlen, haben sie wenig Anreiz, diese Methoden anzuwenden, und Hausbesitzer sind oft schlecht über ihre tatsächlichen Kosten informiert. Gregory erklärte, dass diejenigen, die an der Gefahrenabwehr beteiligt sind, von verhaltenswissenschaftlichen Experten lernen und die Kultur des Bauens verändern sollten; Anstatt dass sich die Verbraucher dafür entscheiden, die Prämie für widerstandsfähiges Bauen zu zahlen, sollte die widerstandsfähige Option die Standardwahl sein, und die Verbraucher sollten sich dafür entscheiden müssen, sich dagegen zu entscheiden. Dinan argumentierte, dass diese Änderung in Verbindung mit der Bereitstellung monetärer Anreize für Hausbesitzer (z. B. die Berücksichtigung der langfristigen Kosteneinsparungen durch Prävention bei den Vorlaufkosten der Hochwasserversicherung) einen großen Beitrag dazu leisten könnte, das Verhalten der Menschen zu ändern und die Widerstandsfähigkeit des Wohnungsbestands zu erhöhen.

Eine einheitliche Antwort vor und nach einem Sturm

Die Wiederherstellungsbemühungen nach den jüngsten schweren Stürmen zeigen, wie wichtig flexible und schnelle Reaktionen sind, um nicht nur das wieder aufzubauen, was vorhanden war, sondern auch um neue Infrastrukturen aufzubauen, die stärker und besser gerüstet sind, um den modernen Bedürfnissen gerecht zu werden. Die Verbindung einer widerstandsfähigeren Erholung mit einem verstärkten Bewusstsein sowohl für das Katastrophenrisiko als auch für die finanziellen Vorteile der Vorbereitung statt des Wiederaufbaus kann die Belastung der Bundes- und Landesregierungen nach einer Katastrophe verringern und Leben und Eigentum vor Verlust schützen.