• Articles
• admin

Während sich der Krieg um Talente verschärft, investieren immer mehr Unternehmen stark in Vergünstigungen, um die Mitarbeiter glücklich zu machen. Der Technologiesektor ist führend, und Geschichten über die Vielfalt der Vergünstigungen, die Mitarbeiter von Unternehmen wie Google genießen — von kostenlosem Essen bis hin zu kostenlosen Kursen, Vorträgen von globalen Vordenkern bis hin zu kostenlosen Turnhallen — sind Legende.

Skeptiker werden sich über solche Vorteile lustig machen und vorschlagen, dass sie mit einem Kompromiss im Hinterkopf entworfen wurden: Die Vergünstigungen sind so konzipiert, dass die Mitarbeiter das Büro nie verlassen müssen und länger arbeiten können. Es ist eine etwas zynische Perspektive, aber es wirft die Frage auf, ob sich solche Vergünstigungen wirklich auszahlen. Verbessern sie die Rentabilität der Unternehmen, die sie beschäftigen?

Viele haben versucht, diese Frage zu beantworten. Vor einigen Jahren untersuchte ein Team der Warwick University die Auswirkungen der Mitarbeiterzufriedenheit auf das Endergebnis eines Arbeitgebers.

„Unternehmen wie Google haben mehr in den Mitarbeitersupport investiert und die Mitarbeiterzufriedenheit ist dadurch gestiegen. Für Google stieg es um 37%; Sie wissen, wovon sie sprechen. Unter wissenschaftlich kontrollierten Bedingungen zahlt es sich aus, Arbeiter glücklicher zu machen „, erklären sie.

Sie fanden heraus, dass dies tatsächlich der Fall war, wobei eine höhere Zufriedenheit der Mitarbeiter mit einem Produktivitätszuwachs von 12% verbunden war, wenn auch hauptsächlich unter Laborbedingungen. Eine zweite Studie, die von der University of Tennessee geleitet wird, zielt darauf ab, die Dinge in realen Umgebungen auf die Probe zu stellen.

Why happiness matters

Die Forscher analysierten Daten aus der Thomson Reuters ASSET4-Datenbank zu Mitarbeiterbeziehungen und der finanziellen Gesamtleistung von 3.500 Unternehmen in 43 Ländern über einen Zeitraum von 12 Jahren bis 2014. Die Daten enthielten fünf spezifische Aspekte der Arbeitsplatzkultur, die am genauesten darstellen, wie diese Organisationen ihre Mitarbeiter behandeln. Dazu gehörten Beschäftigungsqualität, Gesundheit und Sicherheit, Ausbildung und Entwicklung, Vielfalt sowie Menschenrechte und Arbeitsgesetze.

Was hat die Analyse ergeben? Nun, für den Anfang ist die Anzahl der Unternehmen, die als großartige Arbeitsplätze angesehen werden könnten, relativ gering. Zum Beispiel wurden nur 10,8% der Befragten in der Fortune-Liste „Best Companies to Work For“ aufgeführt. Während dies vielleicht der Goldstandard für Arbeitsplätze ist, schien der Rest einige der Grundlagen abzudecken. Zum Beispiel hatten 74% der Unternehmen eine Art Diversity-Programm, wobei 62% Schulungen für Mitarbeiter anboten.

Vielleicht noch wichtiger war jedoch, dass dies einen Unterschied für ihre Rentabilität zu machen schien. Als die Forscher verschiedene Faktoren kontrollierten, darunter das Alter des Unternehmens, seine Verschuldung und sogar die BIP-Wachstumsrate in ihrem Heimatland, konnten sie feststellen, dass sich eine gute Behandlung der Mitarbeiter eindeutig auszahlte.

Sie fanden heraus, dass Unternehmen mit einer höheren Bewertung für Mitarbeiterfreundlichkeit (EF) eine bessere Vermögens- und Eigenkapitalrendite erzielten als ihre Kollegen mit niedrigeren Mitarbeiterfreundlichkeitsbewertungen. Darüber hinaus schnitten die leistungsstarken Unternehmen überdurchschnittlich gut ab bei den Sales-to-Assets-Ratios, der Anzahl der angemeldeten Patente und unterdurchschnittlich bei den Ausgaben.

Insgesamt scheint die Botschaft klar zu sein, dass, wenn Sie Mitarbeiter gut behandeln, dies einen Gesellschaftsvertrag schafft, bei dem diese Mitarbeiter härter arbeiten, tendenziell effizienter sind und im Allgemeinen danach streben, mehr für das Unternehmen zu tun, das sie so gut behandelt.

„Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Schaffung einer EF-Kultur wertsteigernd ist, wenn Manager Entscheidungen treffen (einschließlich der Schaffung einer EF-Kultur), die den Interessen der Aktionäre entsprechen“, erklären die Autoren.

Das Huhn oder das Ei

Nun können Sie argumentieren, dass Korrelation nicht gleich Kausalität ist, und was wir hier sehen, ist, dass Unternehmen, die finanziell gut abschneiden, mehr verfügbares Einkommen haben, um ihren Arbeitsplatz für Mitarbeiter attraktiv zu machen.

Es ist eine Hypothese, die die Forscher bestreiten, weil der lange Zeitrahmen ihrer Arbeit es ihnen ermöglichte, die Unternehmensleistung im Laufe einer Reihe neuer Vorschriften zu untersuchen. In einigen europäischen Ländern wurden beispielsweise Gesetze eingeführt, die einen milderen Elternurlaub vorschreiben, was als ein Mittel zur Verbesserung der Mitarbeiterfreundlichkeit am Arbeitsplatz angesehen werden kann. Sie sagen, dass die Umsetzung dieser neuen Gesetze tatsächlich positive finanzielle Auswirkungen auf die Unternehmen hatte, insbesondere wenn sie vor dem Inkrafttreten der neuen Vorschriften eine relativ schlechte Elternzeitpolitik hatten.

Darüber hinaus erlaubte ihnen das lange Zeitfenster, das für die Studie verwendet wurde, den Zeitraum vor, während und nach der Großen Rezession zu überspannen. Auf diese Weise konnten sie die Auswirkungen mitarbeiterfreundlicher Richtlinien und Kulturen in dieser turbulenten Zeit identifizieren. Nach wie vor zeigte sich, dass Unternehmen mit einem hohen EF-Rating während und nach der Rezession viel besser abschnitten, was darauf hindeutet, dass die Macht einer glücklichen Belegschaft selbst unter den schwersten wirtschaftlichen Umständen einen Puffer bietet.

Wenn also das nächste Mal jemand versucht zu argumentieren, dass Richtlinien zur Verbesserung des Wohlbefindens und der Zufriedenheit von Mitarbeitern Zeitverschwendung sind, haben Sie jetzt ein paar robuste Studien, um sie von dieser Vorstellung abzubringen. Es stellt sich heraus, dass sich Investitionen in Ihre Mitarbeiter wirklich auszahlen. Wer hätte es verprügelt?