• Articles
• admin

In „The Great Divide“, einer „Reihe über Ungleichheit“ auf dem Blog „Opinionator“ der New York Times, moderiert vom Nobelpreisträger Columbia Economist und ehemaligen Vorsitzenden des Council of Economic Advisors und ehemaligen Chefökonomen der Weltbank Joseph Stiglitz, lehnt Nancy DiTomaso mutig ab, was für sie „die offensichtlichste Erklärung“ dafür ist, warum die Arbeitslosigkeit bei Schwarzen fast doppelt so hoch ist wie der nationale Durchschnitt, Diskriminierung („How Social Networks Drive Black Unemployment“, 5. Mai).

Im Gegenteil, argumentiert DiTomaso, Soziologe und Vizedekan für Fakultät und Forschung an der Rutgers Business School, „diese tief verwurzelte Ungleichheit“ wird durch „einen etwas anderen Schuldigen“ verursacht, Vetternwirtschaft und sein Cousin ersten Grades, Bevorzugung, aber dieser „Schuldige“ ist wirklich nur Rassismus, wenn er einmal entfernt wurde.

Durch die Hilfe von Familie und Freunden einen inneren Vorteil zu erlangen, ist eine mächtige, verborgene Kraft, die die Ungleichheit in den Vereinigten Staaten antreibt.

Eine solche Bevorzugung hat eine starke rassische Komponente. Durch solch scheinbar harmlose Vernetzung, Weiße Amerikaner neigen dazu, anderen Weißen zu helfen, weil soziale Ressourcen unter Weißen konzentriert sind. Wenn Afroamerikaner nicht Teil derselben Netzwerke sind, wird es ihnen schwerer fallen, menschenwürdige Arbeitsplätze zu finden.

In der Tat findet DiTomaso den Weg zur Beschäftigung so mit Rasse gepflastert, dass sie die Idee eines Job- „Marktes“ verspottet, weil die guten Jobs „vor dem Wettbewerb auf dem Markt geschützt“ sind, was einem rassischen Insiderhandel gleichkommt.

In diesem Kontext der weitverbreiteten Vernetzung ist die Vorstellung, dass es einen Job- „Markt“ gibt, der ausschließlich auf Fähigkeiten, Qualifikationen und Verdiensten basiert, falsch. Amerikaner, die Arbeit suchen, versuchen nach Möglichkeit, den Wettbewerb auf dem Markt zu vermeiden: Sie suchen eher nach ungleichen als nach Chancengleichheit. In der Tat ist das letzte, was Arbeitssuchende wollen, Chancengleichheit; Sie wollen einen Vorteil. Sie wollen Wege finden, um in der Schlange zu schneiden und voranzukommen.

…. Um einen Vorteil zu erlangen, arbeiten Arbeitssuchende aktiv mit Freunden und Familienmitgliedern zusammen, um diese Möglichkeiten zu nutzen.

Hilfe wird nicht an irgendjemanden gegeben, noch ist sie von jedem verfügbar. Ungleichheit reproduziert sich, weil Hilfe normalerweise Menschen vorbehalten ist, die „wie ich“ sind: die Menschen, die in meiner Nachbarschaft leben, diejenigen, die meine Kirche oder Schule besuchen oder mit denen ich in der Vergangenheit zusammengearbeitet habe. Es ist nur natürlich, dass Menschen, die über sie Bescheid wissen, den Menschen, die ihnen nahe stehen, denen, mit denen sie sich identifizieren, und denen, die irgendwann den Gefallen erwidern können, erzählen, wenn es Jobs gibt.

Weil wir immer noch weitgehend getrennt leben, fördert eine solche Vernetzung kategorische Ungleichheit: Weiße helfen anderen Weißen, besonders wenn die Arbeitslosigkeit hoch ist. Obwohl Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund versuchen können, ihren eigenen zu helfen, halten Weiße eher die Art von Arbeitsplätzen, die vor dem Wettbewerb auf dem Markt geschützt sind, die einen existenzsichernden Lohn zahlen und das Potenzial haben, Fähigkeiten zu vermitteln und berufliche Ausbildung und Aufstieg zu ermöglichen. So wie Chancen ungleich verteilt sind, werden sie auch ungleich umverteilt.

Inzwischen können Sie sehen, wohin das führt, oder? Sicher kannst du. Es ist eine ausgeklügelte, wenn auch etwas absurde Verteidigung von Affirmative Action, die von Weißen abgelehnt wird, die nicht auf dem Prinzip der Gleichbehandlung beruhen, sondern gerade weil Weiße — besonders die am wenigsten talentierten unter ihnen — bitter an Privilegien festhalten, von denen sie glauben, dass sie sie durch ihre Weiße verdient haben.

Es ist aufschlussreich, die gegenwärtige Arbeitsmarktpolitik eher durch die Linse der Bevorzugung als durch Diskriminierung allein zu sehen. Es erklärt zum Beispiel, warum, obwohl die Mehrheit aller Amerikaner, einschließlich der Weißen, die Bürgerrechte grundsätzlich unterstützt, es bei vielen Weißen eine weit verbreitete Opposition gegen die Politik der positiven Maßnahmen gibt — trotz Beschwerden über „umgekehrte Diskriminierung“, Meine Forschung hat gezeigt, dass die eigentliche Beschwerde darin besteht, dass positive Maßnahmen seit langem etablierte Muster der Bevorzugung untergraben.

Die Befragten in meiner Studie, die sich am meisten über positive Maßnahmen ärgerten, waren diejenigen, die relativ weniger marktfähige Fähigkeiten hatten — und daher am meisten darauf angewiesen waren, für die besten Jobs einen Vorteil zu erzielen. Weiße, die sich zu diesen Positionen berechtigt fühlten, glaubten, dass positive Maßnahmen unfair seien, weil sie ihren eigenen privilegierten Zugang blockierten.

Kurz gesagt, ihr Argument ist, dass von der Regierung unterstützte schwarze und hispanische Präferenzen notwendig sind, um dem fest verwurzelten weißen Privileg entgegenzuwirken, das durch „soziale Netzwerke“ geschützt wird.“ Zumindest gibt es hier keine Klatsche über „Vielfalt“.

Es gibt eine Reihe von Problemen mit Ditomasos Theorie, nicht zuletzt, weil sie den asiatischen Erfolg nicht berücksichtigt. Warum unterdrückt das weiße privilegierte „soziale Netzwerk“, das weiterhin Rassenungleichheit reproduziert, Asiaten nicht so, wie es Schwarze und Hispanics unterdrückt?

Es ist verlockend, zu dem Schluss zu kommen, dass nur eine Soziologin einer großen Anzahl von Menschen zuhören könnte, die „starke Unterstützung für Bürgerrechte und Chancengleichheit unabhängig von der Rasse bekennen“, wie sie in ihrem Buch The American Non-Dilemma berichtet (vom Titel bis zur Schlussfolgerung Gunnar Myrdals Betonung des „amerikanischen Glaubensbekenntnisses“ der Gleichheit), und zu dem Schluss kommen, dass sie unter wahnhafter Inkonsistenz leiden, weil „sie weiterhin starke Vorbehalte gegen öffentliche Maßnahmen — wie positive Maßnahmen — zur Verbesserung der Rassenungleichheit hegen.“ Leider ist Ditomasos Unfähigkeit zu erkennen, dass viele Menschen sich gegen positive Maßnahmen aussprechen, gerade weil und nicht trotz ihrer Hingabe an die Bürgerrechte, im akademisch-medial-demokratischen Parteienkomplex weit verbreitet.

UPDATE

Jonathan Capehart, ein Chip aus dem Eugene Robinson Block bei der Washington Post und MSNBC, bietet eine selbst schmeichelhafte Billigung von Ditomasos Stück, einschließlich einer fast urkomisch unwissenden Bestätigung, dass eine ihrer Kritikpunkte an Weißen, die weiße Privilegien horten, auch für Schwarze gelten kann, die „soziale Netzwerke“ Privilegien genießen, die ihnen gewährt werden . DiTomaso behauptete in ihrer Forschung zu finden, dass Weiße in der Regel nicht bewusst waren, in welchem Maße sie von weißen Privileg-basierten Netzwerken profitiert hatten.

Als ich meine Befragten fragte, was am meisten zu ihrem beruflichen Erfolg beigetragen habe, diskutierten sie normalerweise, wie hart sie gearbeitet hatten und wie unsicher die Ergebnisse waren — nicht die Hilfe, die sie im Laufe ihres Lebens erhalten hatten, um die meisten ihrer Jobs zu bekommen. Tatsächlich gaben nur 14 Prozent an, Hilfe jeglicher Art von anderen erhalten zu haben.

Hier ist Capeharts Schlussfolgerung:

“ Es steht außer Frage, dass Diskriminierung in der amerikanischen Wirtschaft immer noch ein Problem darstellt. Aber Weiße, die anderen Weißen helfen, sind nicht dasselbe wie Diskriminierung und nicht illegal „, schreibt DiTomaso. „Es kann jedoch einen starken Einfluss auf den Zugang von Afroamerikanern und anderen Minderheiten zu guten Arbeitsplätzen oder sogar zum Arbeitsmarkt selbst haben.“

Der Schlüssel zu dieser Behauptung ist für mich, dass Bevorzugung zwar einen starken Einfluss auf den Zugang hat, aber keinen unüberwindlichen Effekt hat. Es erfordert, einen Traum zu haben und bereit zu sein, harte Arbeit zu leisten, um diesen Traum in die Realität umzusetzen. Es ist nicht einfach, aber wie meine eigene Erfahrung bestätigt, ist es sicherlich möglich.

Und was ist Capeharts „eigene Erfahrung“, die ihm zeigt, „einen Traum zu haben und bereit zu sein, die harte Arbeit zu leisten, um diesen Traum in die Realität umzusetzen“, kann die Barrieren des „weißen Privilegs“ und der rassenbasierten Bevorzugung überwinden, die in der Tat für Weiße reserviert sind „Jobs, die vor Marktwettbewerb geschützt sind“? Lass ihn erklären:

Wenn ich auf meine eigene Karriere zurückblicke, sehe ich die helfende Hand von Affirmative Action. Ich sehe aber auch die nicht so unsichtbare Hand der Bevorzugung, von der DiTomaso sagt, dass sie den Weißen ein Bein gibt, um die gut bezahlten Jobs zu sichern, die jeder Amerikaner anstrebt.

Nach meinem Abschluss am Carleton College arbeitete ich als Assistentin des Präsidenten meiner Alma Mater. Es war ein einjähriger Posten, der einem Senior mit Abschluss verliehen wurde. Als mein Stint zu Ende ging, begann ich nach Jobs im Fernsehen in New York zu suchen. Thomas B. Morgan, Klasse von 1949 und ein Treuhänder von Carleton, hörte mich mit einem anderen Treuhänder über meine Jobsuche sprechen. Er war gerade von Bürgermeister David Dinkins ernannt worden, um die damals stadteigenen WNYC-Fernseh- und Radiosender zu leiten, und er fragte, ob ich als sein Assistent für ihn arbeiten möchte. Ich habe den Job angenommen.

Zwei Jahre später war ich Forscher bei der „Today“ Show. Aber eines Tages bekam ich einen Anruf von Bob Laird, dem damaligen Redakteur der New York Daily News. Der neue Verlag suchte nach jungen Leuten, die für die redaktionelle Seite der Boulevardzeitung schreiben konnten. Laird, der mit Morgan in der Verwaltung von Bürgermeister John Lindsay arbeitete, rief seinen alten Freund nach Ideen. Morgan gab ihm meinen Namen. Und es war eine solche Bevorzugung, die zu meiner Karriere in Zeitungen führte.

Capeharts Karriere, kurz gesagt, wurde auf einer Grundlage von Bevorzugung und, wie er anerkennt, Affirmative Action aufgebaut, und sein Erfolg scheint DiTomaso ebenso zu widersprechen wie sie zu bestätigen, da er zeigt, dass in der heutigen Welt Schwarze viele der gleichen — und dank Affirmative Action oft mehr — Privilegien genießen als Weiße (und sicherlich mehr als die Asiaten, die in Ditomasos Analyse fehlen).

Seine Karriere zeigt auch eine andere wichtige Wahrheit, die in Ditomasos Analyse scheinbar nicht enthalten ist: Es gibt mehr zu tun, als einen Job zu bekommen; sie müssen auch qualifiziert und in der Lage sein, den Job zu erledigen. Zu seinem und seinen verschiedenen Arbeitgebern Kredit, Letztendlich, Jonathan Capehart ist kein Jayson Blair.