• Articles
• admin

Das Ausschalten aller Medien für 48 Stunden bewirkt erstaunliche Dinge für Klarheit. Wenn Sie zurückkehren, wird die verrückte und unbeabsichtigte Komödie der zivilisierten Welt klar. Wie Voltaire schrieb: „Gott ist ein Komiker, der vor einem Publikum spielt, das zu viel Angst hat zu lachen“. Unter den vielen hervorstechenden Dingen, die ich nach meiner Medienpause bemerkte, stachen die US-Präsidentschaftswahlen als das merkwürdigste Drama von allen hervor. Ich konnte nicht aufhören zu lachen und zu weinen, weil wir trotz unseres feierlichen patriotischen Stolzes keine Ahnung haben, was wir tun. Obwohl wir oft gebeten werden zu wählen, sind wir oft zu ignorant und egozentrisch, um gute Entscheidungen zu treffen.

Unsere wechselvolle Geschichte der Präsidentschaftswahlen

Werfen Sie einen guten Blick auf die früheren Präsidenten der Vereinigten Staaten. Sie können glaubwürdige Literatur finden, die viele von ihnen sowohl als Götter als auch als Misserfolge beschreibt, oft für genau die gleichen Taten. In Hunderten von Klassenzimmern der US-Geschichte schreiben Kinder gerade darüber, ob Reagan, Lincoln oder JFK die größten oder die schlimmsten Präsidenten der US-Geschichte waren. Viele Historiker sind sich einig, dass es mindestens ein Jahrzehnt dauert, bis die Auswirkungen der Handlungen eines Präsidenten geklärt sind. Dennoch setzen wir so sehr auf Ablehnung oder Zustimmung des letzten Präsidenten oder zwei: vier oder acht Jahre, weniger als das Jahrzehnt, das benötigt wird, um ein Gefühl dafür zu haben, was sie gut gemacht haben, und was sie falsch gemacht haben.

Und Experten wissen, dass der Einfluss eines Präsidenten von Natur aus um Größenordnungen schwächer ist als die öffentliche Wahrnehmung: einer von drei Ringen der Macht. Durch verfassungsmäßige Gestaltung halten sich die drei Regierungszweige gegenseitig in Schach, und egal wie groß ein einzelner Präsident als Individuum ist, Der Zustand und das Parteiengleichgewicht von Senat und Justiz bestimmen ihr Schicksal mindestens so sehr wie ihre Fähigkeit. Politische Kampagnen betonen den Einzelnen, aber was schwieriger zu bewerten ist, ist seine Fähigkeit, mit anderen Regierungszweigen zusammenzuarbeiten.

Während wir so viele Menschen wie möglich zur Abstimmung drängen, gibt es keine Grundierung, kein Handbuch oder kein Tippblatt, wie man Fehler der Vergangenheit vermeiden kann. Wir machen diese Wahlsache schon eine ganze Weile, denkst du nicht, wir sollten überprüfen, wie wir es gemacht haben? Schauen Sie sich an, ob die Art und Weise, wie wir abstimmen, zu dem geführt hat, wofür wir gestimmt haben? Und vielleicht dieses Mal einige Anpassungen vornehmen?

Die Fehler, die wir beim Wählen machen

Viele Menschen stimmen aus Eigennutz. Bauarbeiter wählen den Präsidenten, von dem sie glauben, dass er die Bauarbeiter am besten versteht (z. B. Pro Union), Risikokapitalgeber wählen den Präsidenten, von dem sie glauben, dass er am besten dem Risikokapital dient (z. niedrige Steuern), und Star Wars-Fans stimmen für den Präsidenten, der höchstwahrscheinlich mehr schlechte Star Wars-Filme verbietet (z. B. die Inhaftierung von George Lucas in einem Raum mit nur Star Wars-Waren zum Tragen, Star Wars-Essen zum Essen und Star Wars-Filme nach 1983 zum Ansehen) und ihn zwingen, Han Shot first millionenfach an eine Tafel zu schreiben).

Aber wie kann es für alle sinnvoll sein, nur darüber abzustimmen, was am besten zu ihnen passt? Es sind keine Vereinigten Staaten von mir. Gewiss ist das Eigeninteresse eine wichtige Überlegung bei einer Abstimmung, aber es muss gegen andere abgewogen werden. Es könnte nur Menschen in diesem Land oder Herausforderungen für das Gemeinwohl geben, deren Bedürfnisse für die Zukunft des Landes wichtiger sind als unsere eigenen. Staats- und Kommunalwahlen sind oft aus Eigeninteresse wichtiger als nationale Wahlen.

Und ernstes Gewicht geht oft zu oberflächlichen Dingen. Die Witze über Highschool-Wahlen als Beliebtheitswettbewerbe sind passend: Wir werden von Oberflächen abgelenkt. Die Leute vergessen, dass wir voreingenommen sind, Leute auszuwählen, die wie wir aussehen, oder passen Sie zu einem Bild davon, wie ein Präsident unserer Meinung nach aussehen sollte. Wir werden leicht von besseren Maßnahmen abgelenkt: nämlich der Leistung oder unserer Einschätzung des Leistungspotenzials. Bedenken Sie, wie die JFK und Nixon Präsidentendebatte, die erste jemals im Fernsehen übertragen, gab dem gut aussehenden JFK einen beispiellosen Vorteil gegenüber Nixon: Diejenigen, die im Radio hörten, dachten, Nixon habe gewonnen, während diejenigen, die im Fernsehen zusahen, dachte, es sei JFK.

Viele unserer größten Präsidenten waren weniger als telegen: Abraham Lincoln, John Adams, FDR (er versteckte die Tatsache, dass er im Rollstuhl saß). Sogar Thomas Jefferson verabscheute es, Reden zu halten, weil er glaubte, er sei nicht sehr gut darin. In unserer kurzen Aufmerksamkeitsspanne medienreichen Zeiten viele große Stimmen unserer Vergangenheit noch nie gehört worden. Versuchen Sie, Ihre Augen in der nächsten Debatte oder Interview zu schließen, könnten Sie nur Ihre Analyse verbessern, was gesagt wird.

Viele Leute machen ihre Liste von Positionen zu Themen und versuchen, einen Kandidaten zu finden, der am besten zu diesen Positionen passt. Dies ist der Ansatz der Idealisten bei der Entscheidungsfindung: Warum ist es wichtig, ob Kandidat A zu Ihren Positionen passt, wenn er nicht über die Fähigkeiten verfügt, diese Themen im Amt zu unterstützen? Oder wenn sie der Nation insgesamt so viel Schaden zufügen, dass die Bedeutung dieser Positionen überwiegt. Das Ziel der Demokratie ist es, langfristig das Beste zu tun, was bedeutet, dass es wahrscheinlich ein Fehler ist, in vielen Fragen Rückschritte zuzulassen, nur um eines zu verteidigen.

Praktische Entscheidungsfindungstools wie iSideWith, die Multiple-Choice-Fragen verwenden, um den Kandidaten zu identifizieren, der am besten zu Ihren Meinungen passt, sind nützlich, bieten jedoch keine Informationen über die Fähigkeit des Kandidaten, eines dieser Dinge zu erreichen. Und wir vergessen, dass vieles von dem, was der Präsident tut, auf Probleme reagiert, von denen wir nie gedacht hätten, dass wir sie lösen müssten (Können Sie 9/11, Katrina und die Subprime-Hypothekenkrise sagen? Keiner von ihnen tauchte auf Positionslisten für die Wahlen 2000 bzw. 2004 auf).

Dann überlegen Sie, wie flach unsere modernen Debatten sind: Lincoln und Douglas debattierten 1858 über 20 Stunden lang und für ein senatorisches Rennen! Ein ganzer Tag der Debatte könnte für uns heute zu viel sein, aber die modernen Protokolle der Präsidentendebatte verringern die Rolle der Kandidaten bei der Vertretung ihrer selbst gegenüber der Öffentlichkeit. Stellen Sie sich vor, wie wenig Bedarf wir an Experten und Kommentaren hätten, wenn unsere Kandidaten gebeten würden, sich im wahren Diskurs mit weisen / furchtlosen Moderatoren gegen den anderen zu vertreten, was uns den Nutzen unserer eigenen Urteile ermöglicht.

So entschlüsseln Sie die politische Berichterstattung

Der einfache Test für jede politische Berichterstattung besteht darin, Folgendes zu fragen: Was hat das mit ihrer Fähigkeit zu tun, die Arbeit zu erledigen? 75% dessen, was als Kommentar zur Wahl ausgegeben wird, scheitert an diesem Test. Was Sie hören, ist entweder Trivia, Klatsch, Mythologie oder Lärm. (Zum Beispiel ist McCains Kriegsgefangenenstatus, obwohl edel und ehrenhaft, kein Hauptkriterium für eine Führungsposition. Weder im Fall von Obama ist die eigene Rasse). Experten haben versagt, wenn ihr Kommentar umkreist, was ihnen von Kampagnenmitarbeitern zugeführt wird, anstatt ihr Expertenwissen anzuwenden, um den Zuschauern zu helfen, die Verdienste des Kandidaten zu bewerten. Sie sollen uns helfen, die Guten zu erkennen oder zumindest auf die Attribute hinzuweisen, nach denen wir suchen müssen, und das kann nicht passieren, indem wir endlos die verborgene Bedeutung eines verwirrten Satzes in einer Rede, eines vagen Versprechens oder eines Fehlers sezieren der Tat, Dinge, die jeder Präsident im Laufe der Geschichte und für immer in der Zukunft tun wird, wie es Nicht-Roboter-Menschen gelegentlich tun.

Die große Verwirrung, die wir machen, besteht darin, die Kampagne mit der Präsidentschaft zu verwechseln. Eine großartige Kampagne zu führen hat wenig damit zu tun, ein großartiger Präsident zu sein, wie die vielen mittelmäßigen und tragischen Präsidentschaften in unserer Geschichte beweisen (Sie haben bessere Kampagnen durchgeführt, oder?). Es ist nicht so, dass die Kampagne aus einer Präsidentenolympiade besteht, mit Simulationen und Veranstaltungen, die ihre Fähigkeiten testen sollen. Sie spielen nicht einmal gegeneinander, geschweige denn, sagen wir, ein von Will Wright entworfener ‚Sim-Präsident‘ oder eine andere geschickt konstruierte Simulation. Dies bedeutet, dass unsere Aufgabe als Wähler darin besteht, über die Kämpfe der Kampagne hinauszuschauen und eine Entscheidung zu treffen, die darauf basiert, wie wir denken, dass sie in der Realität abschneiden werden.

Wie man einen Präsidenten auswählt

Es ist nirgendwo in der großen Berichterstattung zu finden, aber kluge Leute haben untersucht, welche Eigenschaften zu erfolgreicheren Präsidentschaften geführt haben. Sicher, diese Dinge sind subjektiv, aber sie bieten einen besseren Rahmen, basierend auf der Geschichte, für unsere nächste große Wette.

Fred I. Greenstein, emeritierter Professor für Politik an der Princeton University, nennt 6 Attribute, die am meisten mit dem Erfolg im Amt zusammenhängen, eine wahre Scorecard für unseren Gebrauch:

1. Effektivität als öffentlicher Kommunikator
2. Organisatorische Kapazität
3. Politische Fähigkeiten (offensichtlich, aber er erklärt spezifische Merkmale)
4. Vision
5. Kognitiver Stil
6. Emotionale Intelligenz

Lesen Sie seine Beschreibungen dieser Fähigkeiten, da er hervorragende und leicht verständliche Beispiele aus der Geschichte bietet.

Er bemerkt auch diese überraschende Beobachtung:

“ Die Ergebnisse der Forschung zeigen, dass große Präsidenten, abgesehen davon, dass sie stur und unangenehm sind, extrovertierter, offener für Erfahrungen, durchsetzungsfähig, Leistungsstreben, aufregungssuchend und offener für Fantasie, Ästhetik, Gefühle, Handlungen, Ideen und Werte sind. Historisch gesehen hatten große Präsidenten wenig Geradlinigkeit, Verletzlichkeit und Ordnung.“

Das steht im Widerspruch dazu, wie gut erzogen, A-Student, Von den Kandidaten für ein stattliches Persönlichkeitsprofil mit zwei Schuhen wird erwartet, dass sie während der Kampagnensaison passen.

Die 30-minütige Vorbereitung für die Auswahl eines guten Präsidenten

Hier ist es. In 30 Minuten können auch Sie eine solide Grundlage dafür haben, was einen guten Präsidenten ausmacht, und alles Notwendige haben, um eine Wahl wirklich im besten Interesse der Vereinigten Staaten zu treffen.

1. Lesen Sie die Verfassung (10 Minuten). Es ist wahrscheinlich Jahre her, seit du es getan hast, wenn du es jemals getan hast. Dies ist der Motor, den der Präsident laufen hilft – wie können Sie einen Präsidenten holen, wenn Sie nicht verstehen, was sie laufen? Wesentliche Lektüre. Sollte in jedem Stimmzettel enthalten sein.
2. Überfliegen Sie die Bill of Rights + Änderungen (5 Minuten). Dies sind die Regeln, die der Präsident und die Regierung einhalten und schützen müssen. Auch wesentlich.
3. Lesen Sie die Job-Spezifikationen für die Präsidentschaft (5 Minuten). Geschrieben vom ehemaligen Herausgeber und Chef des Time Magazine, skizziert 30 Attribute, nach denen wir suchen sollten.
4. Studieren Sie die Eigenschaften, die sich auf die Leistung des Präsidenten auswirken. Princeton Professor Greensteins kurzer und exzellenter Aufsatz (5 Minuten).
5. Erstellen Sie eine Positions- und Problemliste. Die Hälfte der Liste sollte Ihre wichtigsten Themen und Bedenken für das nächste Jahr enthalten, und die Hälfte sollte Themen und Bedenken enthalten, die Sie sich in den nächsten zehn Jahren vorstellen.
6. Erstellen Sie eine Scorecard. Mit dem oben genannten sind Sie jetzt über die Geschichte der guten Präsidentschaft informiert. Erstellen Sie Ihre eigene Liste mit zehn Attributen und verwenden Sie sie, um die Kandidaten zu bewerten.

Sie sind jetzt bereit, Debatten anzusehen, Nachrichten anzuhören und historischen Kontext und Bullshit-Erkennung für das bereitzustellen, was sowohl von Experten als auch von Kandidaten gesagt wird.

Bonusmaterial – presidential comparative rankings für alle U.S. Präsidenten:

• Historische Rangliste der US-Präsidenten
• Bewertung der Präsidenten, Washington bis Clinton
• Related: Warum wir so abstimmen, wie wir es tun (Buchbesprechung)