Ist es Kunstfehler, wenn ein Krankenhaus Sie zu lange warten lässt, um behandelt zu werden?
Wir denken oft an medizinisches Fehlverhalten als direkte Fahrlässigkeit eines Arztes oder eines anderen Gesundheitsdienstleisters, z. B. eines Chirurgen, der bei der Durchführung eines Eingriffs einen kritischen Fehler macht und den Patienten dadurch dauerhaft verletzt. Nicht bei jedem Fehlverhalten geht es darum, was ein Anbieter tut. In vielen Fällen geht es darum, was der Anbieter nicht getan hat, oder genauer gesagt, was er nicht rechtzeitig tut.
Bedenken Sie das gut dokumentierte Problem der Wartezeiten, nur um eine kritische medizinische Versorgung zu erhalten. Dies ist ein Problem, das sowohl öffentliche als auch private Gesundheitsdienstleister plagt. Laut einem MSNBC-Bericht aus dem Jahr 2016 beträgt die durchschnittliche Wartezeit für die Pflege in Einrichtungen des Department of Veterans Affairs (VA) etwa 21 Tage. Inzwischen hat eine 2014 Überprüfung der Krankenhäuser in der Region Atlanta eine durchschnittliche Wartezeit von 24 Tagen für Hausärzte und 14 Tage für alle medizinischen Fachrichtungen gefunden.
McKinley v. Vereinigte Staaten
Wann ist eine lange Wartezeit gleichbedeutend mit ärztlichem Kunstfehler? Das ist die Frage, die derzeit vor einem Bundesrichter in Macon. Der Kläger ist die Witwe eines Mannes, der unter der Obhut der VA starb. Sie behauptet, die Nachlässigkeit der VA, einschließlich übermäßiger Wartezeiten für die Betreuung ihres Mannes, habe seinen Tod verursacht.
Am 10. August lehnte der Richter, der den Fall leitete, den Antrag der VA auf summarisches Urteil zur Frage der Wartezeiten ab. Die VA argumentierte, der Kläger könne „den relevanten Versorgungsstandard nicht festlegen.“ Dies ist ein kritischer Bestandteil jedes medizinischen Fehlverhaltens. Die Kläger müssen dem Gericht ein Gutachten vorlegen, um nicht nur den relevanten Versorgungsstandard für ein bestimmtes Gesundheitsszenario festzulegen, sondern auch, wie der Beklagte zum Nachteil des Patienten davon abgewichen ist.
In diesem Fall stellte die Witwe zwei Experten vor, die aussagten, dass die Wartezeiten des Opfers für die Krebsbehandlung gegen den Versorgungsstandard verstießen. Insbesondere überwies ein VA-Arzt das Opfer an einen Experten, um das Vorhandensein von Blasenkrebs festzustellen. Die Überweisung wies darauf hin, dass dieses Verfahren „so bald wie möglich“ durchgeführt werden müsse.“ In Wirklichkeit fand es etwa sechs Wochen später statt. Als das Verfahren Krebs bestätigte, wurde das Opfer fast drei Monate lang nicht operiert, um seine Tumore zu entfernen.
Während die Experten des Klägers in solchen Fällen keine „spezifischen Richtlinien“ für die maximal zulässige Wartezeit vorlegten, sagte der Richter, dass die Ärzte ihre Meinung auf der Grundlage „ihrer jeweiligen Praxis und ihrer Kenntnis“ der einschlägigen medizinischen Literatur abgeben durften. Daher war die VA nicht berechtigt, in diesem Teil der Fahrlässigkeitsklage des Klägers ein zusammenfassendes Urteil zu fällen.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Richter nicht über die Begründetheit dieses oder eines anderen Teils des Falls entschieden hat, der noch anhängig ist. Es gibt mehrere andere Fahrlässigkeitsvorwürfe, die unabhängig von der Frage der Wartezeiten erhoben werden. Tatsächlich, Die Klägerin hat auch behauptet, die VA sei fahrlässig darin gewesen, zu Beginn keine aggressivere Behandlung des Krebses ihres Mannes durchzuführen, und indem er ihm erlaubte, „fast bei jedem Besuch, den er hatte, von einem anderen niedergelassenen Arzt behandelt zu werden.“