• Articles
• admin

stop med at give penge til verdenssyn. De vildleder dig, og de vildleder de mennesker, som de prøver at hjælpe. I den modne alder af 32 ikke meget blæser mit sind længere, men denne åbenbaring gjorde.

verdenssyn sponsorerer ikke børn. Yep, du hørte det rigtigt. Verdenssyn sponsorerer ikke børn. Selvom dette kan virke latterligt, tillad mig at mand-splain.

vildledende donoren – ingen sponsorering
grundlaget for verdenssyn er børnesponsorering. Konceptet er enkelt og giver mening. En donor betaler et månedligt beløb, som betaler direkte for barnets uddannelse og andre vigtige fornødenheder som uniformer og sundhedspleje.

så når du ‘sponsorerer’ et barn gennem verdenssyn, bliver deres skolepenge betalt? Får de uniformer? Får de sundhedspleje?

svaret er et klart nej. Barnet skriver dig breve, du sender dem kort, men ingen af de penge, du donerer fordele, som barnet direkte. Dette kan virke absurd, men det er sandt. Verdenssyn offentliggør ikke dette klart, men når du graver lidt, indrømmer de det direkte. Verdenssyn sponsorerer ikke børn
” vi mener, at ægte samfundsudvikling ikke handler om at levere penge eller endda tjenester. Det ligger i at hjælpe folk med at opdage deres Gudgivne potentiale som mennesker og arbejde sammen for at realisere dette potentiale.”

så i stedet for at sponsorere et barn kører de i stedet samfundsprojekter, der involverer vand, uddannelse og udvikling.

så hvorfor er det så slemt?

først er det vildledende. Børnesponsorat sælger, og verdenssyn ved det. De samler penge ved at sælge den attraktive vision om, at donoren transformerer livet for det enkelte barn, de er forbundet med, men de leverer ikke det, de sælger. De er ligefrem uærlige.

for det andet er det samfundsudviklingsarbejde, som Verdensvision udfører under sløret for børnesponsorering, usandsynligt at være effektivt. Her i det nordlige Uganda kører rige Verdensvisionarbejdere dyre lastbiler, leverer træning på smarte hoteller og skriver rapporter, der støtter det store arbejde, de har gjort. Der er lidt ansvarlighed, og ingen meningsfuld måde at måle resultatet af deres arbejde. Det er muligt, at mange Verdensvisionsprogrammer over hele verden gør tæt på nul godt. Ideen om at fokusere holistisk på et samfund for at bringe bæredygtig transformation lyder og føles fantastisk, men det fungerer bare ikke.

og denne kommentar gjorde mig bare vred

“målet med sponsorering i et samfund er at hjælpe med at bryde fattigdomscyklussen, så børn og familier kan træde ind i fremtiden med velbegrundet håb. Når disse mål er opfyldt, kan Verdensvision fortsætte med at tjene børn med stort behov i andre samfund.”

ideen om, at en NGO kan gå ind, opfylde nogle udviklingsmål, løse samfundsproblemerne, fejre og derefter gå videre til det næste dårligt stillede samfund er latterligt. De dybt siddende socioøkonomiske problemer i det nordlige Ugandiske samfund kan ikke løses af nogen NGO, selv dem, der er langt mere effektive end verdenssyn. Selvfølgelig kan vi gøre en forskel og hjælpe folks liv med at blive bedre, men du kan ikke ‘rette’ et samfund om et par år. Hvis du besøger samfund her, som Verdensvision har arbejdet med i årevis, vil du ikke finde nogen objektiv forskel mellem dem og den næste landsby over

individuel børnesponsorering fungerer på den anden side.

en undersøgelse af børn, der er korrekt sponsoreret af NGO Compassion, viste, at “sponsorerede børn indser 1,38 flere års skolegang end deres usponsorerede søskende og 1,79 flere års skolegang end deres usponsorerede jævnaldrende”. Sponsorerede børn var også mere tilbøjelige til at få job. Andre undersøgelser har vist lignende positive resultater.

da 16 økonomer blev undersøgt, rangerede børnesponsorering 4.på deres liste over mest effektive interventioner. Jeg hævder ikke, at børnesponsorering nødvendigvis er den bedste måde at bruge penge på, men ægte sponsorering er effektiv og forvandler børns liv.

vildlede børnene – udnytte de mest sårbare
verdenssyn styrer et ‘spændende, innovativt nyt system’. I stedet for at sponsoren vælger barnet, vælger barnet sponsoren! De vælger de” mest ugunstigt stillede børn ” i samfundet, sætter dem foran et fotobræt med smilende rige hvide mennesker, og de vælger deres sponsor. Det virker som en god ide. Forstyrrer systemet, vender tidevandet, skifter strømbalancen fra de rige til de fattige og alt det der.

bortset fra at processen er en farcisk og snoet pr-øvelse. Når barnet vælger deres ‘sponsor’, drager de ikke direkte fordel. Det er ikke rimeligt at parre en rig hvid Vestener, med en fattig Ugandisk, når den fattige Ugandiske ikke får noget meningsfuldt fra forholdet, undtagen et par bogstaver. De fattigste børn udnyttes derfor til at skaffe penge til et program, der ikke direkte gavner dem. Det gør mig syg indeni.

så verdenssyn sponsorerer ikke børn. Både donoren og børnene bliver vildledt, og pengene går i stedet til uprøvede, penge synke ‘samfundsudviklingsprogrammer’

så hvad kunne verdenssyn gøre for at skifte mening?

1. slippe af med ordet sponsorering. Skift din markedsføring. Begynd at promovere dine samfundsprogrammer, for det er det, du laver, ikke sponsorere børn.
2. Tillad eksterne organisationer at gøre meningsfuld forskning på dine samfundsprogrammer og bevise for mig, at de gør mere end nul godt.
3. måske bare gå tilbage til faktisk sponsorering af børn. Intet galt med det!

og derfor bør du ikke give penge til verdenssyn lige nu. Der er så, så mange andre gode måder at give og gøre en enorm indflydelse, så hvorfor give dine penge til en uærlig, ineffektiv organisation?