Safergrass
min oprindelige undersøgelse om blødgøring af hø udført i 2003 er for det meste gentaget med gode resultater. Nogle undtagelser og bekymringer har cirkuleret, så måske er det tid til et kig på den nye litteratur og en mere detaljeret diskussion om, hvordan man blødgør hø for at fjerne de fleste sukkerarter.
det har været glædeligt at se mit studie gentaget af andre grupper. Generelt bekræfter de nyere undersøgelser mine resultater; blødgøring af hø fjerner betydelige mængder vand, selvom nogle hø, der er ekstremt høje i vand, ikke kan reddes. Blødgøring af hø reducerer VSC (1) og har vist sig at være nyttigt til at nedsætte insulinresponset hos metabolisk normale heste (3) og hos ponyer med Insulin dysregulering (2).
nogle undersøgelser udført i Storbritannien rejste bekymring over stigningen i skimmel og bakterier efter blødning i 9-16 timer. (5) Dette er ikke overraskende. Hø fremstillet i fugtige klimaer har mere skimmel og bakterier til at begynde med sammenlignet med hø fremstillet i tørre klimaer. Jeg har været chokeret over at se det brune, støvede hø, som folk fodrer heste nogle steder. De siger, at grønt hø bare ikke er tilgængeligt i deres område. Enhver fra den vestlige halvdel af USA ville betragte det som uegnet til at fodre heste. I klimaer med regnfulde, fugtige somre fodrer de nogle gange ensilage eller haylage til heste, fordi det er for svært at lave godt hø. Undersøgelserne, der fokuserer på de uhygiejniske egenskaber ved hø, der er gennemvædet natten over, citeres ofte af virksomheder, der markedsfører hø-dampere eller foder i sække. Mens dampende hø reducerer skimmel, gær og bakterier fra hø, der har hygiejniske problemer, reducerer det ikke VSC betydeligt. (5) stigningen i mikrober skyldes ikke i sig selv blødning; det skyldes iblødsætning hø iboende højt i mikrober til at begynde med og iblødsætning for længe.
Studiebehandlinger har fokuseret på hvor lang tid høet er gennemblødt, men jeg tror ikke, det er den vigtigste faktor. Når man ser på de metoder, der blev anvendt i forskellige undersøgelser, blev større mængder vand fjernet med større mængder vand. En undersøgelse viste lavere resultater end andre, men efter at have afhørt forskeren i et spørgsmål & en session på en konference blev det afsløret, at det fulgte ‘almindelig praksis’ med næppe at dække høet med vand, som folk gør for at forhindre indånding af skimmelsporer. (4) min oprindelige undersøgelse, udført på Dairy One Forage lab af deres personale, gennemblødt 50 gram hø i 4 liter vand. Det er meget vand til en håndfuld hø, men en betydelig mængde sukker blev udvasket på bare 30 minutter.
i stedet for at fokusere på tid, ville en mere nyttig strategi være at skabe en stejlere diffusionsgradient. “En diffusionsgradient er en gradient i diffusionshastighederne for flere grupper af molekyler gennem et medium eller substrat. “Når vi suger hø, forsøger vi at få mest sukker ud af høet gennem mediet, som er vand. Det er en passiv spredning af sukkeret gennem porerne i plantecellevæggene, indtil mængden af sukker i høen svarer til mængden af sukker i vandet. Derefter udlignes gradienten, og diffusionen stopper. Når forholdet mellem vand og hø er højere, er hastigheden (hastigheden) og mængden af diffusion højere. Du får mere sukker ud, når vandmængden er større i forhold til mængden af hø. Hvis du har højt sukker hø, eller du har travlt, har du muligvis brug for en hel muck spand vand til en flage (kiks, armful, 3-4 lbs.) af hø, eller brug varmt vand, når det er tilgængeligt. Eller du kan suge det to gange med ferskvand, hvilket gør en ny stejlere diffusionsgradient for at få mere sukker ud anden gang. En foreløbig undersøgelse fik betydelige mængder sukker ud, da hø blev hakket før blødning.(3) Dette giver mening, da stængler kan fungere som et opbevaringsorgan for sukkerarter, og at skære dem åbne bør lette hurtigere spredning.