REVE nyheder om vindsektoren i Spanien og i verden
US Energy Information Administration (VVM) offentliggjorde for nylig sin årlige Energy Outlook 2020-rapport. I modsætning til Lasards årlige gave til empirisk orienterede observatører af den globale energitransformation er VVM ‘ s rapporter typisk head-scratchers, og denne er ikke anderledes.
billede høflighed VVM
det er rigtigt, i en alder af global opvarmning, når FN IPCC 1.5 graders rapporter gør det klart, at vi er nødt til at reducere vores drivhusgasemissioner med 55% eller deromkring i 2030, VVM mener, at USA stadig vil få 13% af efterspørgslen fra kul og 38% Fra naturgas.
der er meget at sige om dette, men lad os starte med at nedbryde alder og forventet pensionsdato for generationsaktiver, noget der vil gøre Blændende klart, hvorfor dette ikke giver mening selv på overfladen. Lad os spille dette fremad. 2050 er 30 år fra i dag.
billede høflighed VVM
det er 2018 VVM diagram. Lad os vælge nogle af numrene fra hinanden.
kul
kul var på 27,5% af efterspørgslen.
ved 13.703 mv markerer 2019 det højeste niveau af årlige kulkapacitetspensioneringer i USA siden 2015, en ny S & P Global Market Intelligence analyse af føderale data viser. Mængden af kulkapacitet, der er planlagt til pensionering i 2020, forventes at overstige det beløb, der er pensioneret i hver af 2014, 2016 og 2017.
amerikanske kraftværker indstillet til endnu et stort år i lukninger af kulanlæg i 2020
den føderale regering tæller fire nye kulprojekter på en liste over planlagte kraftværker landsdækkende. Tre af dem står over for lange odds, og ingen vil være i stand til at erstatte de millioner af tons i tabt kulefterspørgsel som følge af nylige pensioneringer, selvom Trump-administrationen har lovet at genoplive den skrantende industri.
vil USA nogensinde bygge en anden stor Kulfabrik?
PR s& P Global Market Intelligence, gennemsnitsalderen for amerikanske kulfabrikker er 40. Gennemsnitsalderen for amerikansk kraftværksflåde fladt for 4. år i træk i 2018
omkring 74% af alle kulfyrede kraftværker er mindst 30 år gamle, og den gennemsnitlige levetid for sådanne anlæg er kun 40 år, ifølge National Association of Regulatory Utility Commissioners.
de fleste kulfyrede kraftværker i USA nærmer sig pensionsalderen
når det er sagt, har kulværker tendens til at blive kørt i jorden. Denne lbnl-analyse viser, at kulfabrikker forventes at blive pensioneret efter alder 50 men kører længere. Stadig, med en gennemsnitsalder på 40, giver det en gennemsnitsalder på 70 i 2030, og næsten ingen vil blive holdt haltende sammen.
billede med tilladelse til LBNL
Dry Fork Station nær Gillette, som åbnede i 2011 og kan vise sig at være det sidste kulanlæg, der nogensinde er bygget i Vesten.
Kulfabrikker lukker over hele Vesten. Her er de selskaber stikning med kul
Okay. Hvad fortæller alt dette os? At kulfabrikker næsten alle helt vil blive pensioneret i 2050. At der ikke skal bygges nye til at erstatte dem. Hvor præcist vil 99% pensionering af kulproduktion i de næste 30 år resultere i 10% af efterspørgslen fra kulproduktion? Historien om de sidste fem år er historien om den forestående død af kul globalt og i USA, ikke historien om dens renæssance. Derfor er der så mange kul konkurs.
VVM er head-scratchingly forkert i denne forudsigelse, og det er uklart hvorfor. Jeg antager lobbyvirksomhed i dette tilfælde, eller kulorienterede idioter i analysegruppen, der nægter at give slip og gå på pension yndefuldt.
naturgas
Gas var på 35,2% af efterspørgslen i 2018. Der er mere et argument for > 30% af efterspørgslen leveret af naturgas i 2050 end der er for kul. Men hej, alle disse gasanlæg er virkelig unge, så de bliver ikke pensioneret i 2050, ikke?
pr.samme S& P Global Market Intelligence report, gasanlæg med kombineret cyklus er i gennemsnit 14 år, gasdampturbiner er i gennemsnit 50, og lige gasturbiner er i gennemsnit 20 år.
afdelingen har for nylig offentliggjort en rapporteret af PB strøm på den gennemsnitlige forventede tekniske levetid, det antal år, et anlæg kan forventes at kunne fungere for en række ikke-fornyelige anlæg. For kombineret cyklus gasturbine (CCGT) anlæg blev dette anslået til at være 30 år. Den fulde rapport kan findes på DECC ‘ s hjemmeside på:
gasfyrede kraftværker: 6 Sep 2011: Hansard skriftlige svar – de arbejder for dig
Bemærk, at de yngste gasanlæg i s & p flådeinformation forventes at være ældet og blevet pensioneret omkring 2036. Og gasanlæg hænger ikke længe efter deres pensionering, optager et skrivebord på kontoret og bøjer øret af enhver, der vil lytte. Faktisk er det modsatte sandt. Mindst en klasse af gasanlæg har tendens til at gå på pension tidligt og ligge på en strand et eller andet sted.
her er de tre lbnl pensionsalder histogrammer for gas dampturbiner, gasturbiner og gas kombineret cyklus turbiner.
gas dampturbine lukning histogram høflighed LBNL
gasturbine lukning histogram høflighed LBNL
kombineret cyklus gasturbine lukning histogram høflighed lbnl
så mens gasflåden er yngre, vil den gå på pension i en tidligere alder end kulflåden.
billede med tilladelse til VVM
kortsigtet Energiudsigt
dette er et andet VVM-diagram, og gæt hvad. Gas er ikke i væksttilstand, den er flad. Det var efter mange års vækst. Det følger bare kulkurven, men ligger bag den.
der vil være mere gas på nettet i 2050 end kul, men over 30%? Dybt usandsynligt. Alle de demokratiske kandidater til præsident er forpligtet til den grønne nye aftale, der kræver en reduktion på 55% i amerikanske drivhusgasemissioner inden 2030. Gæt hvad der forårsager en masse drivhusgasemissioner? Gas generation.
frontløberen i skrivende stund, Bernie Sanders, opfordrer til et moratorium for al ny udvikling af fossilt brændstof i føderale lande og farvande og en tidlig opsigelse af lejekontrakter samt en nedbrud af vind og sol. Det er i tråd med global stemning og globale videnskabelige krav til ændring i globale emissioner.
naturgas resterende over 30% i USA i 30 år er dybt usandsynligt. Det er muligt, men kun i en meget dårligt opvarmende verden med et land, der er blevet ledet af de Trumpiske republikanere til et underligt alternativt univers. Selv Republikanerne laver en masse støj, der indikerer, at de snart vil begynde at acceptere klimaændringernes virkelighed, så det er ikke som selv under Trump, at de fortsat vil være det eneste store globale parti med en officiel politik for videnskabsnægtelse.
republikanerne vil miste #Election2020, hvis de ikke accepterer klimaændringer
Nuclear
gennemsnitsalderen for den amerikanske atomflåde PR.s & P Global Market Intelligence er 37 år. Kun en reaktor er blevet taget i brug i det sidste årti, og først efter at have været mothballed 60% af vejen gennem byggeri i 1985. Før det er vi nødt til at gå tilbage til begyndelsen af 1990 ‘ erne for atomstart.
nukleare lukninger histogram høflighed LBNL
nuklear har en typisk 40-årig levetid, men har også lukket for tidligt. Noget af det er ny opdagelse af tidligere ukendte fejllinjer, der kører under atomkraftværker, men meget af det er bare, at det er for dyrt og ikke kan konkurrere med naturgas, vind og sol. Ohio måtte strække sig over en milliard dollars i nye subsidier for at holde sin nukleare i LIVE sidste år, da den ikke kan konkurrere på det åbne marked, idet den er favorit for det frie markedsmængde som det er. Åh, vent.
der er kun to atomkraftværker under opførelse i USA lige nu efter at have modtaget et massivt sæt ny finansiering på grund af enorme omkostninger og tidsplanoverskridelser. Selvom de gør det til idriftsættelse, og alle atomkraftværkerne varer indtil 40 år, forlader det kun tre reaktorer, der ikke er forbi deres pensionsdato i 2050. Lad os antage, at de tre reaktorer varer så længe. Det er tre af i øjeblikket 99 atomreaktorer. Det er 3%.
hvor præcist vil nuclear levere 10% af al efterspørgsel, halvdelen af hvad den i øjeblikket leverer, med kun 3% af sin nuværende kapacitet? Nogen på VVM er dybt forvirret over nuklear virkelighed. Jeg antager, at de er lige så forholdsvis geriatriske som atomflåden.
vedvarende energi
lad os gå tilbage til dette diagram, skal vi? Hvad er den del af udbuddet, der faktisk vokser?
billede med tilladelse til VVM
Åh, det er den kategori ‘vedvarende energi’, der udelukker vandkraft, men ikke burde. ingen anelse om, hvorfor VVM udelukker vandkraft fra den vedvarende kategori, men hvad pokker.
Hvad er den største enkeltstående faktor, der bestemmer, hvilken form for ny og udskiftning generation bliver bygget? Hvis du svarede omkostninger, giv dig selv en guldstjerne.
Image courtesy Lasard
den eneste form for generation, der vokser i USA, er vind og sol. Og som Lasard-diagrammet viser, er det fordi det er utroligt billigt i forhold til alt andet, inklusiv gas. Kun nogle gaskombinerede cyklusanlæg overlapper hinanden med nogle vindmølleparker på land, hvorfor de stadig bygges.
men gaspriserne går ikke ned. Og gasgenerering eliminerer ikke på magisk vis drivhusgasemissioner. Og kulstofpriser, som vinteren, kommer. I mellemtiden forventes vind og sol at fortsætte med at falde i pris til gennemsnit på omkring $20 pr.
Hvad skal erstatte alle de aldrende kul -, gas-og atomkraftværker i løbet af de næste 30 år? Vil det være dyrere, højere drivhusgasser fossile brændselsanlæg? Vil det være 4-6 gange dyrere atomkraftværker?
nr. Det bliver vind og sol.
der er ingen verden, hvor empirisk virkelighed stadig betragtes som noget lige så vigtigt som negle stiklinger, hvor VVM-fremskrivningerne citeret i spørgsmålet er fjernt mulige.
Virkelighed
her er det mere sandsynlige scenario.
den amerikanske elektricitetsmiks i 2050 vil omfatte <1% kul, <2% nuklear, <5% naturgas og > 90% vedvarende energi inklusive hydro.
det er uklart, hvorfor VVM 2050-fremskrivningerne er så skævt fra observerbare realiteter af omkostninger, flådernes alder og global industriomdannelse. Som de fleste større energianalyseorganisationer er de meget dårlige til at forudsige de hurtigt faldende omkostninger ved vind og sol, meget dårlige til at forudsige den hurtige vækst i disse teknologier og meget dårlige til at forstå, at de eksisterende teknologier er ret radikalt udkonkurrerede. Men du tror, at de ville have regnet ud efter et årti med offentligt at være ydmygende forkert i deres fremskrivninger, at de havde brug for at ændre deres metoder. Man antager, at der er en blanding af lobbyvirksomhed, konservativ tænkning, kognitiv bias og generelt dårlige forudsigelsesmetoder. Og på det er de ikke så forfærdelige som nogle andre.
Michael Barnard, cleantechnica.com