• Articles
• admin

to mænd, der mellem dem tilbragte 24 år i fængsel, før deres overbevisning blev væltet, har ikke ret til erstatning, dommere har truffet afgørelse.

Sam Hallam, der blev dømt for mord, og Victor Nealon, der blev fundet skyldig i voldtægtsforsøg, mistede endelig deres juridiske kamp for at blive kompenseret ved højesteret efter nederlag ved High Court and Court of Appeal.

begge var blevet frigivet flere år tidligere, efter at appeldommere sagde, at nye beviser gjorde deres overbevisning usikre, men begge havde ansøgninger om erstatning afvist af justitssekretæren.

HR Hallam, fra east London, tjente mere end syv år bag tremmer, efter at han blev dømt til livet som teenager efter hans overbevisning på Old Bailey i 2005 for mordet på en praktikant kok.

Nealon, der er i 50 ‘ erne og oprindeligt fra Dublin, fik en livstidsdom efter sin retssag ved Hereford Kronret for forsøg på voldtægt af en kvinde i Dublin og tjente 17 år i fængsel.

deres overbevisning blev ophævet i henholdsvis 2012 og 2013.

advokater hævdede på deres vegne, at Criminal Justice Act 1988, der regulerer kompensationsbetalinger, blev ændret i 2014 på en måde, der var i strid med den Europæiske menneskerettighedskonventions klausul om uskyldsformodning, fordi det krævede en person at bevise, at de var uskyldige, hvis de søgte en pris.

men onsdag afviste dommerne med fem til to flertal at afgøre, at afslag på at yde kompensation var uforenelig med mænds menneskerettigheder.

deres erstatningskrav i henhold til 1988-loven blev afvist med den begrundelse, at det ikke var tilfældet, som krævet i loven, at en “ny eller nyopdaget kendsgerning viser uden rimelig tvivl, at der har været en spontanabort”.

kampagner kaldte kendelsen “dybt skuffende” og ændringen af loven “skammelig”.

Emily Bolton, juridisk direktør for lov velgørenhed Center for Criminal Appeals, der arbejder på miscarriages of justice cases, sagde: “ofre for kan aldrig virkelig “kompenseres”, men den nuværende lov skal ophugges.

” Højesteret tog fejl ved ikke at erklære denne skammelige lov uforenelig med formodningen om uskyld.

“regeringen bør handle for at sikre, at alle ofre for Retfærdighed får de undskyldninger, de fortjener, samt den støtte, de har brug for for at hjælpe med at genopbygge deres liv.”

Daniel Machover, civilretlig leder hos Hickman og Rose solicitors, repræsenterede justitsmordens offer Andreas Adams, der tabte en lignende sag ved Højesteret i 2011.

HR Adams tjente næsten 14 år i fængsel for mord, før hans dom blev væltet, og han også blev nægtet erstatning.

HR Machover sagde: “Dette er en dybt skuffende beslutning, der styrker det uretfærdige princip om, at uskyldige mennesker, der fejlagtigt er blevet dømt for forbrydelser, ikke kan kompenseres ordentligt for den forfærdelige indvirkning, dette har haft på deres liv, selv efter at have kæmpet igennem til en anden vellykket appel.

” det betyder, at ofre for langvarige og alvorlige miscarriages of justice kan ofres to gange over-en gang af retssagen, der fandt dem skyldige, derefter igen af en regeringsminister, som forhindrer dem i at få deres liv tilbage på sporet.”

i en erklæring efter højesterets afgørelse sagde Hallam, at han”stadig skulle kæmpe for at bevise min Uskyld”. Han tilføjede: “mine advokater vil se på en appel eller hvad jeg kan gøre næste gang. Denne forfærdelige lov skal ændres.”