• Articles
• admin

som troende på Kristus er det vigtigt for os at blive informeret om forskellige verdenssyn. Du ved aldrig, en samtale med din nabo ved siden af kan afsløre, at deres ideer om verden er meget forskellige fra din. Vi er nødt til at være rede til at redegøre for det håb, vi har, med mildhed og respekt, som Peter opmuntrer os i 1 Peter 3:15. For at kommunikere mere effektivt skal vi gøre vores bedste for at forstå vores nabos verdensbillede såvel som deres historie. Lad os lade som om vores nabo er den berømte forfatter og filosof fra det 19.århundrede Leo Tolstoy. I et par år har han kæmpet med sin tro; nu hævder han, at han opdagede sandheden, der vil redde verden, og han vil have os til at læse sin roman “opstandelse.”Han nævner Kristus meget, så vi antager, at han er kristen.

da jeg voksede op i Rusland, læste jeg et par af Tolstojs skrifter i skolen: “Barndom, Drengeår og ungdom”, “krig og Fred.”For nylig stødte jeg på Resurrection (1889-1899), Tolstojs sidste roman, skrevet efter hans religiøse krise i begyndelsen af 1880′ erne. Tolstojs romaner er fascinerende ikke kun fordi vi får et vindue ind i, hvordan livet var i Rusland fra det 19.århundrede, men også fordi mange af hans figurer er baseret på virkelige mennesker og begivenheder. Den russiske udgave af Tolstojs “komplette samling af værker” i 90 bind indeholder alle hans skrifter inklusive hans breve og tidsskrifter med kommentarer om historien bag værkerne. Det oprindelige plot af opstandelsen er baseret på en ægte historie, fortalte en advokat-ven Tolstoy. Det mindede Tolstoy om hans ungdoms synder. Romanen er selvbiografisk i karakter: hovedpersonens prins nekhludovs kampe afspejler delvist Tolstoys egne kampe. Kommentarerne til romanen afslører, at det tog Tolstoy 10 år at afslutte det, og han overvejede at give op på et tidspunkt. Målet med romanens gradvise offentliggørelse i forskellige magasiner, samtidig i Rusland og i udlandet, var at skaffe midler til at hjælpe en forfulgt religiøs gruppe, nemlig Dukhobori, til at emigrere fra Rusland til Canada. Så dybest set var denne roman en fundraiser. Læserne måtte vente på den næste udgave af magasinet for at finde ud af, hvad der skete næste: meget ligesom vi er nødt til at vente på den næste episode af et TV-program.

uden at give væk hele romanens plot, lad mig kort nævne nogle nøglepunkter. Opstandelsen starter med en retssag mod Katusha, en prostitueret falsk anklaget for forgiftning af en købmand. Blandt juryen er Nekhludov, en middelaldrende mand, der 10 år tidligere forførte Katusha, fik hende gravid og fjernede hende fra sin ansættelse, hvilket tvang hende til at vælge denne særligt foruroligende besættelse.

den første ting, der kommer til forkant i Opstandelsen, er, at Tolstoy er meget bekendt med begrebet verdensbillede. Tolstoy tillader sin læser at følge karakterernes tankeprocesser, så de kan se karakterernes motiver, forudsætninger og i sidste ende hele omfanget af deres verdensbillede. At forstå et verdensbillede som et komplekst filosofisk system forklaret abstrakt kan undertiden være svært at følge. På en måde gør det denne særlige roman særlig værdifuld: vi ser meget konkrete illustrationer af, hvordan en persons forudsætninger påvirker deres måde at tænke på.

Tolstoy fremhæver, at hver person, uanset om de kan formulere det eller ej, har et verdensbillede: “hver person har brug for at se sine handlinger som vigtige og gode. Derfor er han, uanset hvilket sted personen befinder sig i, nødt til at skabe et sådant syn på det menneskelige liv generelt, så deres aktivitet synes at være god og vigtig.”Tolstoy opsummerer Katushas verdensbillede i nogle få sætninger: “Dette verdensbillede består i forestillingen om, at det ultimative gode for alle mænd uden undtagelse er i seksuelle forhold med attraktive kvinder , og det er grunden til, at alle mænd, selvom de foregiver, at de har travlt med andet arbejde, i det væsentlige bare vil have denne ene ting. Hun-som den attraktive kvinde-kan enten opfylde eller nægte at opfylde dette ønske, og det er derfor, hun er en vigtig og nødvendig person.”

Tolstoy præsenterer forskellige verdensbilleder gennem forskellige karakterer, men alligevel er det primære overordnede verdensbillede i centrum af romanen nekhludovs. Efter at have indset konsekvenserne af hans tidligere handlinger beslutter Nekhludov at hjælpe Katusha, selvom det kræver, at han opgiver sin nuværende livsstil og gifter sig med hende. Nekhludov forventer, at hun bliver rørt af hans offer. I stedet reagerer hun med vrede.

som troende på Kristus kan vi antage, at Tolstoy opretter plottet for at tale om forløsning. Selvom analogien ikke er ideel, er der stadig forestillingen om, at en faldet person skal reddes af en forløser. Men her går Tolstoy en anden retning. Det er Nehkludov og ikke Katusha, der har brug for at spare. Katusha opsummerer det godt: “du brugte mig til glæde i dette liv, du vil også bruge mig til at redde dig selv til det næste liv!”Nekhludovs kamp er mellem hans “åndelige mand”, der konstant kæmper mod sin”dyremand”.

sammen med menneskets moralske kamp mod synd fremhæver Tolstoy problemerne i hans tid: fængslernes tilstand, fængslernes misbrug og elendighed, retssystemets mangler, bøndernes problemer og de religiøse forfølgelser. Jeg må indrømme, at mens jeg fortsatte med at læse, forventede jeg, at evangeliet ville blive præsenteret som løsningen på ondskabsproblemet.

evangeliets budskab vises gennem to tegn, nemlig den tyske prædikant Kiesevetter og den britiske missionær, der besøger sibiriske fængsler. Prototypen for begge disse er en tyskfødt missionær Baedeker, som Tolstoj mødte personligt i 1889, det år han begyndte at arbejde på opstandelsen. Baedeker var forbundet med Lord Radstock, der spillede en nøglerolle i den tidlige evangeliske bevægelse i slutningen af det 19.århundrede Rusland.

Kiesevetter er afbildet som en lidenskabelig prædikant for den sociale elite ved en hjemmesamling. Med tårer i øjnene taler han om mænds desperate tilstand og præsenterer løsningen: “her er det, enkelt og glædeligt. Frelse er det udgydte blod fra Guds eneste søn, som gav sig selv til lidelse for os. Hans lidelse, hans blod redder os.”Jeg var glad for endelig at se evangeliet i en nøddeskal. Tolstoy bruger dog Kiesevetter som et objekt for hån, sammenligner ham med en skuespiller, der underholder offentligheden og giver dem en billig løsning, som giver dem mulighed for at føle sig godt om sig selv og deres rige, dovne, umoralske liv. Baedekers biograf skriver: “men det er, når vi kommer til Tolstojs version af Baedekers evangelium, at vi finder romanforfatteren mest til søs. Lad os give Tolstoy fordelene ved tvivlen. Han misrepræsenterede, fordi han ikke forstod.”

efter at have afsluttet opstandelsen havde jeg kun en vag ide om Tolstojs forståelse af Gud og hans antropologi. Tolstoy skrev, at han aldrig forsøgte at dele veje med den russisk-ortodokse kirke, men jo mere han studerede, jo mere var han uenig i dens lære. Tolstoj blev ekskommuniceret fra Kirken i 1901 efter offentliggørelsen af opstandelsen. Man kunne tænke: en simpel ekskommunikation betyder ikke nødvendigvis, at Tolstoy var forkert, var Luther ikke også ekskommunikeret?

en redegørelse for Tolstojs religiøse synspunkter kan findes i hans arbejde bekvemt med titlen “Hvad jeg tror”, som blev offentliggjort og straks censureret i 1884. I 1885 blev bogen oversat og udgivet i udlandet på fransk, tysk og engelsk. I Rusland blev den først tilgængelig efter reformerne i 1905. Efter at have læst historien om denne publikation bliver det klart, hvorfor Tolstoy skulle være mere subtil i Opstandelsen. Dens udgivere arbejdede med vilje sammen med Tolstoy for at redigere det, så det ville passere censuren.

i hvad jeg tror Tolstoy skriver, at ortodokse, katolske og protestantiske kirker alle fejlfortolker essensen af Jesu lære. Nogle elementer i hans beskrivelse af kristendommen kan vi være enige med, andre er en klar karikatur af den kristne tro.

en væsentlig forudsætning, der påvirker hele Tolstojs verdensbillede, er benægtelse af mirakler. For eksempel var Jesu tilførsel af 5000 blot en omfordeling af rigdom. Hans benægtelse af mirakler inkluderer det mest dybe mirakel i Det Nye Testamente, nemlig opstandelsen. Ifølge Tolstoy talte Jesus aldrig om sin egen opstandelse, og han lovede heller ikke de dødes opstandelse. Dette får en til at undre sig: hvor mange passager i Det Nye Testamente har du brug for at smide ud for at benægte opstandelsen? Den eneste måde, der er mulig, er, når Skriftens natur, integritet og autoritet sættes spørgsmålstegn ved.

Tolstoj begyndte på en søgen efter at finde den sande betydning af Jesu lære. Det er ikke overraskende, at hans metode ligner de lærde præsenteret af R. Strimple i “The Modern Search for the Real Jesus.”Tolstoj sætter spørgsmålstegn ved Skriftens pålidelighed, kæmper med oversættelserne af bibelske passager, konsulterer græske og hebraiske ordbøger og engagerer sig i tekstkritik. Han nævner en række forskere og kilder som T-Kurstbingen-skolen, Griesbach, Tischendorfog Strauss. Akin til det 2. århundrede kætter Marcion, Tolstoy vælger og vælger hvilke dele af Bibelen der tilhører kristendommen.

for Tolstoj er kristendommens centrum i Bjergprædikenen, hvorfra han stammer fra sin filosofi om “ikke-modstand mod det onde” baseret på Matthæus 5:39. Tolstoj kritiserer Kirken for at lære, at mænd ikke er i stand til at gøre godt, og de har brug for forløsning—han ser dette som hjertet i dens fejl. Tolstoj stiller det retoriske spørgsmål: hvorfor skulle Kristus i Bjergprædikenen befale det umulige? Han konkluderer: folk er iboende disponeret for at gøre godt, når de først forstår værdien af at være god, vil de overvinde prøvelser for dens skyld.

Kristus, ifølge Tolstoy, prædiker omvendelse, ikke forløsning. Dette forklarer, hvorfor han ikke uddyber forløsning i Opstandelsen. Tolstojs løsning på ondskabsproblemet er i det verdensbillede, han præsenterer. Det er lyset af rationel viden, det rigtige verdensbillede vil redde verden; det er det, der får mænd til at gøre det rigtige.

efter refleksion blev dette ene spørgsmål dvælende i mit sind: hvis Tolstoy benægtede opstandelsen, hvorfor endda titlen romanen “Opstandelse”? Så huskede jeg, at en af nøglescenerne sker på Påskedag. De russiske ord resurrection (Purpur) og Sunday (Purpur) udtales på samme måde, og de adskiller sig kun med et bogstav. Tolstoy beskriver følgende scene efter Påsketjenesten: i et øjeblik var de fattige og de rige, bonden og prinsen på samme niveau, da de hilste hinanden med et kys og udvekslede “Kristus er opstanden”—”han er faktisk opstanden”. Denne scene er fuld af renhed, lys og glæde—en skarp kontrast til stemningen i resten af romanen.

gennem denne roman opfordrer Tolstoy læseren til at have empati for den ondt verden. Som troende på Kristus bliver vi her mindet om behovet for at vise barmhjertighed, at tilgive, at være uselvisk. Vi bliver også mindet om, hvor skadeligt hykleri er for Kristi vidne. Men i Opstandelsen er Tolstoj den mindst bekymrede med Kristi Herlighed. Tolstoy benægter ikke sin guddommelighed eksplicit, men for ham Er Kristus kun guddommelig i den forstand, at han lærer en stor guddommelig sandhed.

vi kan konkludere, at det ved første øjekast ser ud til, at vores nabo Tolstoy ville henvise til sig selv som kristen: han bruger Skriften som autoritet, og hans roman er gennemsyret af kristne motiver. Imidlertid, ingen steder præsenterer han Kristus som en person, eller signaliserer han sit forløsende offer på korset som en løsning. Fra “hvad jeg tror” er det klart, at det, han prædiker, er en helt anden religion.

Tolstoy gav romanen titlen” opstandelse”, mens han benægtede opstandelsen. Han så på Skriften gennem et verdensbillede, som ikke tillod ham at se, hvad der var tydeligt foran ham. Det er som om han kom meget tæt på sandheden og helt savnede den; det er som om han ledte efter kristendommens sande essens og endte med at skære sit hjerte ud.

hvordan ville du reagere på din nabo? Må dette minde os om at bede om, at Herren åbner hjerter og sind, når vi deler evangeliet.

bibliografi