• Articles
• admin

1.September 2010

Napoleon var usædvanligt prescient for mere end 200 år siden, da han beskrev Kina som “en sovende kæmpe.”Han tilføjede,” Når det vågner, vil det forbløffe verden.”Som vi alle ved, er kineserne efter et par dårlige århundreder igen vågne.

fortællingen om Kinas nylige “stigning” er snøret med blændende statistik. I mere end 30 år har Kina øget sit BNP med en hastighed på cirka 10 procent om året og for nylig overgået Japan som verdens næststørste økonomi.

som et globalt produktionscenter er Kina en usædvanlig effektiv producent af stål, skibe, kemikalier og et fantastisk udvalg af forbrugsvarer. Dens andel af den globale handel er steget ti gange siden 1978, og i år erstattede den Tyskland som verdens største eksportør af varer.

i årtier har Beijing sendt titusinder af sine “bedste og lyseste” til udlandet for at studere matematik, videnskab og teknik. Det foretager nu en større opgradering af sine universiteter og forskningscentre for at uddanne de menneskelige ressourcer, der er nødvendige for at blive verdensledende inden for teknologi.

på kanten af sin hurtige økonomiske vækst har Kina finansieret årlige tocifrede stigninger i sit forsvarsbudget i næsten to årtier. Med provenuet moderniserer det støt sine militære kapaciteter. Folkets Befrielseshær opsnappede et missil midt i luften i januar, og der er planer om at bygge hangarskibe.

disse er imponerende resultater. De fortjener vores respekt. Beijing har rejst 400 millioner mennesker ud af fattigdom. Og det har genvundet en respekteret plads på den internationale scene uden at afslutte eksisterende internationale institutioner.

nogle analytikere antager, at Kina er bestemt til at blive en rival, som i sidste ende kunne erstatte Amerika som verdens fremtrædende supermagt. Med al den snak om Kinas “stigning,” det er ikke underligt, at det kinesiske folk er fyldt med selvtillid, eller, for den sags skyld, at kinesiske embedsmænd viser med stigende hyppighed de kvaliteter af cockiness og petulance, som mennesker over hele verden længe har beskyldt amerikanerne for monopolisering.

hvordan skal USA så tænke på Kina? Nogle fremstiller Beijing som en truende militær trussel; nogle betragter det som vores mest lovende globale partner; mens nogle forventer, at det konkurrerer hårdt med os om global økonomisk ledelse.

Kina som en trussel

sagen for at betragte Kina som en potentiel militær trussel afspejler underliggende forudsætninger om den strategiske adfærd af nye stormagter. Som Robert Kagan engang udtrykte det, ” måske ikke Kina, ligesom alle stigende magter fra fortiden, inklusive USA, ønsker at omforme det internationale system, så det passer til dets egne formål? … “

formodningen er, at Kinas enorme befolkning og hurtige vækst uundgåeligt vil vække sin appetit på magt, ære, prestige og herredømme. Ifølge Robert Kaplan, ” den amerikanske militære konkurrence med Kina i Stillehavet vil definere det 21.århundrede.”Men ingen kan være sikker på, hvordan Kina i sidste ende vil udnytte den store magt, det hurtigt akkumulerer. Selvom Kina forstærker sin magt, forbliver det et relativt fattigt land. Dens årlige militære udgifter er stadig omtrent en ottendedel af størrelsen af Amerikas. det er også vigtigt at bemærke, at Kina vil have sine hænder mere end fulde derhjemme. Yderligere 200 til 400 millioner kinesere vil sandsynligvis flytte fra landskabet til bycentre, og dette vil udgøre udfordringer for Kinas ledere, som vil kræve deres målbevidste opmærksomhed. Prædikatet for det koncentrerede fokus er fred og stabilitet ved dets grænser. Man må heller ikke glemme, at Kinas naboer ikke er geopolitiske patsies. Kina har i øjeblikket brug for fred, det har brug for venner, og det har brug for tid til at klare sine interne udfordringer og konsolidere senerne i sit Industrielle og militære potentiale.

Kina som Partner

i den modsatte ende af spektret er der dem, der betragter Kina som USAs mest logiske og lovende globale partner. Vi har nu en regelmæssig strategisk og økonomisk dialog på højt niveau. Nogle fortalere er gået så langt som at foreslå institutionalisering af partnerskabet i en G-2. På trods af stadig mere intensive konsultationer med Kina ser jeg ingen G-2 i horisonten.

så lovende som Kinas udsigter kan være, er det stadig hovedsageligt optaget af sine indenlandske problemer og har ingen åbenbar strategi for at placere sin voksende magt i tjeneste for større internationale formål. Globale begivenheder som klimakonferencen i København og de multilaterale handelsforhandlinger i Doha tyder på, at Kina stadig foretrækker en relativt lav international profil, som gør det muligt at fokusere på problemer tæt på hjemmet.

det er ikke klart, at Amerika ønsker at dele supermagtstatus med Kina eller nogen anden stat, og et misforhold mellem vores systemer og værdier vedvarer.

intet af dette mindsker betydningen af tæt politisk koordinering med Kina. Og det er opmuntrende, at Beijing i flere spørgsmål – såsom at indføre økonomiske sanktioner over for Iran og muliggøre en gradvis påskønnelse af Kinas valuta – synes for nylig at have vedtaget en noget mere ekspansiv opfattelse af sit internationale ansvar. Alligevel ville ethvert forsøg på at omdanne bilaterale konsultationer til en G-2 skabe en illusion af global regeringsførelse, som ingen af os kunne levere, og som andre lande ville rynke panden på.

Kina som konkurrent

kernen i vores forhold til Kina i den umiddelbart kommende periode vil være økonomisk konkurrence. Og Kina er bestemt til at være en formidabel konkurrent. Mange eksperter antager, at det kun er et spørgsmål om tid, før Beijing hersker, og nogle har travlt med at pege på den nøjagtige dato, hvor Kinas BNP vil overstige vores eget.

konkurrencen med Kina involverer vores respektive virksomheder, og den involverer vores politiske og økonomiske systemer; den sætter verdens mest magtfulde fortaler for åbne markeder og frihandel mod den største og mest imponerende udøver af statskapitalisme.

Kinas statskapitalister – uanset om de driver offentlige virksomheder eller privatejede virksomheder – svarer til politikere snarere end aktionærer. De lærte i den nylige globale afmatning, at der er risici forbundet med at afhænge så stærkt af de foranderlige forbrugsvaner hos amerikanske forbrugere. De er fast besluttede på i fremtiden at stole mere på deres eget indre marked og bruge det til at opdrætte “nationale mester” virksomheder, der kan konkurrere på globale markeder inden for højteknologiske sektorer. Staten er ikke tilbageholdende med at bruge sin magt til at forme konkurrencevilkårene mellem “Hjemmehold”-virksomheder og udenlandske konkurrenter og har allerede brugt en række subtile og ikke-så – subtile protektionistiske enheder – fra direkte subsidier til slap håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder-til at gøre det.

uanset disse træk ved statskapitalismen vil det være udfordrende for Kina at opretholde det nuværende vækstniveau. To er især værd at kommentere. Kina er i det demografiske” søde sted ” på nuværende tidspunkt med en enorm pulje af arbejdere, relativt få børn og et håndterbart antal pensionister. Flash frem 15 år eller deromkring, og arbejdskraft pulje vil begynde synligt at skrumpe, og antallet af pensionister dramatisk at udvide. Dette vil have en stærk effekt på dens vækst.

for det andet har Kinas økonomiske system udført imponerende; dets politiske system konfronterer et stigende antal kroniske sygdomme-korruption i Major league, stigende forskelle i indkomst, vedvarende pres fra fremmede mindretal og voksende krav om deltagelse i politik.

dette er ikke nødvendigvis uoverstigelige problemer. Kinas ledere har konsekvent demonstreret imponerende færdigheder i at håndtere interne udfordringer på en pragmatisk måde. Men sociale og politiske spørgsmål vil kræve mere og mere af ledelsens opmærksomhed, pålægge Kinas ressourcer bredere krav og med tiden sænke det nuværende tempo i BNP-væksten.

Kinas ‘Rise’ som et vågne opkald

stadig er vi nødt til at se Kinas “rise” som et vågne opkald til Amerika. Det tackler sine problemer målrettet med et langsigtet synspunkt. Mange i Asien ser væksten i Kinas magt sammen med et gradvist fald i amerikansk indflydelse. Dette kan påvirke tilbøjeligheden hos mange nye lande til at vippe mod statskapitalisme eller omplacere sig i en flydende magtbalance.

da jeg var studerende, lancerede Sovjetunionen Sputnik. Dette kom som et gigantisk chok for de fleste amerikanere, men det ansporede også vores land til at sætte sit hus i orden. Kongressen vedtog lovgivning, der forbedrede vores uddannelsessystem, udvidede vores infrastruktur og øgede vores grundlæggende forskning inden for områder som rumfart, datalogi og telekommunikation, som understøttede Amerikas økonomiske velstand – faktisk dens globale fremtrædende – gennem resten af det 20.århundrede.

vi er nødt til at reagere på Kinas imponerende vækst på en lignende måde. Vi er nødt til at gøre de ting, der styrker vores konkurrenceevne på lang sigt. Alt for længe har vi holdt op med sub-standard skoler. Vi hober op niveauer af gæld, der er uholdbare. Vi vakler på indvandring, en af de mest grundlæggende kilder til vores kreativitet. Og vi tolererer utrolig politisk dysfunktion i USA og nogle af vores statshovedstæder.

amerikanerne er et konkurrencedygtigt folk. Vi bør glæde os over Kinas konkurrencemæssige udfordring. De problemer, Kinas “stigning” præsenterer, og de udfordringer, det udgør, er hårde. Men de er ikke ukendte, og de er ikke uoverstigelige. Vi har lidt tid til at få vores hus i orden. Spørgsmålet Er, om vi kan samle målets enhed, følelsen af uopsættelighed og den politiske vilje til at gøre det.

hvis vi gør det, vil vores forbindelser med Kina vise sig let håndterbare. Hvis vi ikke gør det, vil Kina ikke være den vigtigste grund til at bekymre sig om vores fremtid.

Michael H. Armacost er den tidligere amerikanske ambassadør i Japan og Filippinerne og tidligere statssekretær for Politiske Anliggender. Han er i øjeblikket en Shorenstein Distinguished stipendiat ved Asia / Pacific Research Center ved Stanford University og formand for Asia Foundation ‘ s bestyrelse.