• Articles
• admin

efterhånden som krigen for talent varmer op, et stigende antal virksomheder investerer kraftigt i frynsegoder for at gøre medarbejderne glade. Teknologisektoren fører an, og historier om udvalget af frynsegoder, som medarbejdere hos virksomheder som Google nyder—fra gratis mad til gratis klasser, foredrag fra globale tankeledere til gratis gymnasier—er legende.

skeptikere vil spotte sådanne fordele, hvilket tyder på, at de er designet med en afvejning i tankerne: frynsegoderne er designet, så medarbejderne aldrig behøver at forlade kontoret og kan arbejde længere timer. Det er et noget kynisk perspektiv, men det rejser spørgsmålet om, hvorvidt sådanne frynsegoder virkelig betaler sig. Forbedrer de rentabiliteten hos de virksomheder, der ansætter dem?

mange har forsøgt at besvare dette spørgsmål. For et par år siden undersøgte et hold fra University of California, hvilken indflydelse medarbejderens lykke havde på en arbejdsgivers bundlinje.

“virksomheder som Google har investeret mere i medarbejdersupport, og medarbejdertilfredsheden er steget som følge heraf. For Google steg det med 37%; de ved, hvad de taler om. Under videnskabeligt kontrollerede forhold lønner det sig virkelig at gøre arbejdere lykkeligere, ” forklarer de.

de fandt ud af, at dette faktisk var tilfældet med højere medarbejderlykkeniveauer forbundet med en produktivitetsstigning på 12%, omend primært under laboratorieforhold. En anden undersøgelse, ledet af University of Tennessee, sigter mod at sætte tingene på prøve i virkelige miljøer.

hvorfor lykke betyder noget

forskerne analyserede data fra Thomson Reuters ASSET4-databasen om medarbejderrelationer og samlede virksomhedsøkonomiske resultater fra 3.500 virksomheder spredt over 43 lande over en 12-årig periode til 2014. Dataene indeholdt fem specifikke aspekter af arbejdspladskulturen, der mest nøjagtigt repræsenterer, hvordan disse organisationer behandler deres medarbejdere. Disse omfattede beskæftigelseskvalitet, sundhed og sikkerhed, uddannelse og udvikling, mangfoldighed og menneskerettigheder og arbejdsmarkedslovgivning.

Hvad fandt analysen? For det første er antallet af virksomheder, der kunne betragtes som gode steder at arbejde, relativt lille. For eksempel blev kun 10.8% af dem i stikprøven opført i Fortune ‘ s “bedste virksomheder at arbejde for” Liste. Selvom disse måske er arbejdspladsernes guldstandard, så resten ud til at dække nogle af baserne. For eksempel havde 74% af virksomhederne en slags mangfoldighedsprogram, hvor 62% leverede uddannelse til medarbejderne.

måske endnu vigtigere, men dette syntes at gøre en forskel for deres rentabilitet. Da forskerne kontrollerede for forskellige faktorer, herunder virksomhedens alder, dets gældsniveauer og endda BNP-væksten i deres hjemland, var de i stand til at bestemme, at behandling af medarbejdere klart betalte sig.

de fandt ud af, at virksomheder med en højere score for medarbejdervenlighed (EF) opnåede bedre afkast på Aktiver og egenkapital end deres jævnaldrende med lavere medarbejdervenlighedsklassifikationer. Hvad mere er, de højtydende virksomheder scorede også over gennemsnittet for salg-til-aktiver-forhold, antallet af indleverede patenter og var under gennemsnittet med hensyn til udgifter.

samlet set synes budskabet klart, at hvis du behandler medarbejderne godt, skaber dette en social kontrakt, hvorved disse medarbejdere arbejder hårdere, har tendens til at være mere effektive og generelt stræber efter at gøre mere for det firma, der behandler dem så godt.

“disse resultater antyder, at oprettelse af en EF-kultur er værdiforbedrende, når ledere træffer valg (herunder oprettelse af en EF-kultur), der er i tråd med aktionærernes interesser,” forklarer forfatterne.

kyllingen eller ægget

nu Kan du argumentere for, at korrelation ikke svarer til årsagssammenhæng, og hvad vi ser her er, at virksomheder, der klarer sig godt økonomisk, har mere disponibel indkomst at bruge på at gøre deres arbejdsplads attraktiv for medarbejderne.

det er en hypotese, som forskerne bestrider, fordi den lange tidsramme for deres arbejde tillod dem at undersøge virksomhedens præstationer i løbet af en række nye regler, der blev vedtaget. For eksempel blev der i en række europæiske lande indført love, der kræver mere lempelig forældreorlov, hvilket kan ses som en fuldmagt til at forbedre medarbejdernes venlighed på arbejdspladsen. De siger, at gennemførelsen af disse nye love faktisk havde en positiv økonomisk indvirkning på virksomhederne, især hvis de havde relativt dårlige forældreorlovspolitikker inden de nye regler trådte i kraft.

hvad mere er, det lange tidsvindue, der blev brugt til undersøgelsen, tillod dem at spænde over perioden før, under og efter den store Recession. Dette gjorde det muligt for dem at identificere den indflydelse, medarbejdervenlige politikker og kulturer havde i denne tumultagtige periode. Som før viste det sig, at virksomheder med en høj EF-rating presterede meget bedre under og efter recessionen, hvilket tyder på, at kraften i en glad arbejdsstyrke giver en buffer selv under de mest alvorlige af bredere økonomiske forhold.

så næste gang nogen forsøger at argumentere for, at politikker, der er designet til at forbedre medarbejdernes trivsel og lykke, er spild af tid, har du nu et par robuste undersøgelser for at deaktivere dem af den opfattelse. Det viser sig, at investering i dine medarbejdere virkelig betaler sig. Hvem ville have thunk det?