Hvordan forklarer du, at skrifterne siger, at jorden er 6000 år gammel, når videnskaben har fastslået, at den er millioner af år gammel?
spørgsmål
kære Gramps,
Hvordan forklarer du, at Mormon-Skriften, Den Kostelige Perle, er enig med Det Gamle Testamente i, at jorden kun er 6.000 år gammel, når videnskaben klart har fastslået, at jordens alder virkelig er milliarder af år gammel, og livet på den er millioner af år gammel, og menneskeheden er hundreder af tusinder eller endda en million år gammel?
Stan
svar
kære Stan,
det er forbløffende, hvor ofte folk får det hele baglæns!! Perlen af stor pris erklærer ikke, at jorden er 6.000 år gammel. Bibelen siger ikke at jorden er 6000 år gammel. Videnskaben har ikke fastslået, at jorden er milliarder af år gammel, eller at livet på jorden er millioner af år gammel, eller at menneskeheden er hundreder af tusinder eller endda en million år gammel.
din første fejl ved at overveje dine spørgsmål er, at du vælger at dømme Profeterne af professorerne snarere end omvendt. Man kunne skrive en bog i et forsøg på at rette op på denne skruede tankegang! Og jeg har den skræmmende opgave at sætte rekorden lige i et par afsnit.
lad os starte med Bibelen, som i kapitel 1 og 2 giver en redegørelse for skabelsen og fremkomsten af Adam og Eva, men der henvises slet ikke til nogen tid. Bibelen giver dog relative datoer for mange begivenheder, især fædrenes alder, da deres sønner blev født. Ved at korrelere fødslen af bibelske tegn med kendte historiske figurer kan tidslinjen for fødsler af tidligere bibelske tegn spores tilbage til fødslen af Seth i 3874 f.kr.
i Første Mosebog 5:3-5 læser vi—
Og Adam levede hundrede og tredive år, og avlede en søn i sin egen lighed, efter hans billede; og kaldte hans navn Seth:
og de dage af Adam efter han havde avlet Set var otte hundrede år: og han avlede Sønner og døtre:
og alle de dage, Adam levede, var ni hundrede og tredive år; og han døde.
så det fastlægger datoen, da Adam dukkede op. Den sekteriske verden mener, at Adam blev skabt af Gud på det tidspunkt–på en eller anden måde svarende til en murstensbygning. Men den sekteriske verden har ikke mere styr på sandheden end den videnskabelige verden (og du ville være meget overrasket over at vide, hvor langt væk den videnskabelige verden har vandret i forsøget på at etablere tidslinjer til forhistoriske begivenheder).
med Brigham Youngs ord,
“Adam blev skabt af en jords støv, men ikke af denne jords støv. Han blev skabt som du og jeg er skabt, og ingen person blev nogensinde lavet på noget andet princip”
Adam blev født på en jordisk verden, hjulpet i generationen og udviklingen af denne jord, kom her med sin kone, Eva, og blev her. Tiden, målt ved Jordens rotation omkring Solen, var ikke blevet fastslået, da Adam og Eva fik befaling om ikke at tage del i frugten af træet til kundskab om godt og ondt.
men af træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af det; for i den tid, du spiser deraf, skal du helt sikkert dø. Nu så jeg, Abraham, at det var efter Herrens tid, som var efter Kolobs tid; for endnu havde guderne ikke udpeget Adam til hans regning. (Abraham 5:13)
Bemærk: den bibelske version af dette skriftsted, (Første Mosebog 2:17) bruger ordet dag, hvor perle af stor pris bruger ordet tid. Imidlertid, det hebraiske ord yovm, hvorfra ordet dag blev oversat, kan også gengives som tid.
så alt, hvad der er kendt om Adams alder, eller om tidspunktet for hans komme på jorden, eller om den tid, hvor jorden blev ændret fra en jordisk til telestial verden, er det, der er åbenbaret i skrifterne. Og intet i skrifterne tyder på, at det var 6000 år siden–enten i Bibelen eller i den perle af stor pris.
dernæst siger du, at videnskaben klart har fastslået, at jorden virkelig er milliarder af år gammel. Hvor har du nogensinde fået den ide fra??? Der er forskellige teorier om universets alder, jordens alder og menneskets fremkomst. Men de er kun teorier. Ikke en af dem er et bevist faktum.
på grund af begrænsningerne i Ask Gramps-formatet skal vi her være korte. Jeg vil kun nævne en kendsgerning, der burde hvile al denne blinde tro på videnskabens udtalelser med hensyn til enhver paleontologisk tidslinje. Der er en og kun en metode, hvormed enhver paleontologisk dato kan estimeres, og det er den radioaktive kalium/argon henfaldshastighed. Kalium er det mest udbredte element i jordskorpen (2,4 masseprocent). En ud af hver 10.000 kaliumatomer er den radioaktive isotop kalium 40. Når denne radioaktive isotop nedbryder argon 40 er et af biprodukterne. Når sten opvarmes til smeltepunktet, frigives enhver Argon 40 indeholdt i dem i atmosfæren. Når klippen genkrystalliserer, bliver den uigennemtrængelig for gasser igen. Da kalium 40 i den faste sten henfalder til Argon 40, er gassen fanget i klippen. Så måling af forholdet mellem kalium 40 til argon 40 kan bruges til at beregne tidsforløbet, siden klippen blev størknet fra smeltet tilstand. Igen, dette er den eneste etablerede metode til paleontologisk dating. En nylig test af denne metode har etableret den som fuldstændig upålidelig som et geologisk tidsur. To prøver af vulkansk sten taget fra to lavastrømme blev testet for deres alder ved hjælp af kalium/argon-metoden. En lavastrøm fandt sted i 1800 og den anden 1801. En af de to prøver målte stenalderen til at være 160 millioner år gammel og den anden 2, 96 milliarder år gammel!!! Da akademikerne troede så grundigt på effektiviteten af denne metode, konkluderede de, at prøverne blev taget fra to indtrængen i lavastrømmen og ignorerede dataene!
for at du ikke tror, at Gramps er en gammel kook, der sprøjter ud om noget, han ikke ved noget om, lad mig citere dig fra Forskningskommunikationsnetværksrapporten om dette emne—
“Dr. Robert V. Gentry er verdens førende autoritet inden for radiohalo-forskning. Han har udgivet en bemærkelsesværdig række papirer i sådanne fremtrædende tidsskrifter som natur, videnskab og årlig gennemgang af nuklear videnskab. Hans fund er af stor betydning for spørgsmålet om radiometrisk dating. Blandt hans omhyggeligt dragede konklusioner er følgende: Jordens oprindelige skorpeklipper, snarere end afkøling og størkning over millioner eller milliarder af år, krystalliserede næsten øjeblikkeligt. Nogle geologiske formationer, der menes at være 100 millioner år gamle, er i virkeligheden kun flere tusinde år gamle.”(Rapport om forskningskommunikationsnetværk, 2/10/1977, s 3)
da ingen kronologi kan spores tilbage til nogen forhistorisk tid, alle sådanne tidsestimater kan kun være antagelser. Men da videnskabelige teorier udråbes af universitetsakademikerne som etablerede fakta, accepteres de generelt som sådan på grund af den store respekt, der gives til det videnskabelige samfund. Men al sandhed kommer fra Gud. HAN VED DET! Og hvis noget, som Gud har åbenbaret, ikke stemmer overens med nogen formodet videnskabelig kendsgerning, hvem tror du har brug for at justere sin tænkning?