hvor meget CO2 kan træer optage?
** denne blog blev udgivet i 2015. For mere up-to-date information, se venligst:
- spørgsmål& A: er plantning af træer svaret på klimaændringer
- Briefing paper: hvilken rolle kan skove spille i håndteringen af klimaændringer?
i det fjerde indlæg i vores bæredygtighedsserie betragter SSCP-DTP-studerende Rebecca Thomas biosfærens rolle som en kulstofvask og vurderer, om plantning af træer virkelig kan udligne kulstofemissioner.
den jordbaserede biosfære (landbaseret vegetation) anses ofte for at have draget fordel af klimaændringer i de sidste 50 år (et argument, der bruges af en række klimaskeptikere). Træer har trods alt brug for CO2 og varme temperaturer for at vokse. Faktisk ser jeg gennem min forskning, at mængden af CO2, der optages af vegetation, er steget i de sidste par årtier. Men denne tendens fortsætter muligvis ikke for evigt.
øget CO2-optagelse af vegetation er blevet drevet af en kombination af faktorer: den ekstra CO2 i atmosfæren, klimaændringerne i økosystemerne (især varmere temperaturer ved højere breddegrader) og ændringerne i vegetationen, der vokser i forskellige regioner i verden. Dette betyder, at den jordbaserede biosfære i øjeblikket fungerer som en vask for CO2 og optager omkring en fjerdedel af de menneskeskabte emissioner af CO2, som vi frigiver i atmosfæren hvert år (med havet, der optager endnu et kvartal og den anden halvdel tilbage i atmosfæren).
dette lyder måske som gode nyheder, men det er her spørgsmålet om bæredygtighed kommer ind. Bæredygtighed kan defineres som noget, der er “i stand til at opretholdes i en bestemt hastighed eller niveau” eller mere specifikt “bevare en økologisk balance ved at undgå udtømning af naturressourcer”. Så kan vi stole på, at den jordiske biosfære fortsætter med at optage mere og mere menneskeskabt CO2?
en uendelig vask?
de to hovedprocesser, der er involveret i udvekslingen af CO2 mellem atmosfæren og den jordiske biosfære, er fotosyntese (hvorigennem planter optager CO2 fra atmosfæren) og respiration (som frigiver CO2 tilbage til atmosfæren). Både fotosyntese og respiration stiger med stigende temperaturer, men mens respirationshastigheden fortsætter med at stige, når temperaturen stiger, falder fotosyntese hurtigt over et bestemt punkt. Fotosyntese øges også med stigende atmosfærisk CO2, men denne effekt mættes ved høje koncentrationer af CO2.
klart da, fordi temperaturer og CO2-koncentration forventes at fortsætte med at stige i fremtiden (IPCC, 2014), er den adfærd, der er blevet observeret i de sidste par årtier, usandsynligt at fortsætte. Selvom det nøjagtige punkt for tilbagegang / mætning vil være forskelligt for forskellige planter og økosystemer, har en række undersøgelser antydet, at dette punkt kan nås inden for det næste århundrede, hvilket resulterer i et fald i terrestrisk biosfære CO2-optagelse og potentielt får jorden til at blive en nettokilde til CO2 snarere end en vask.
Kulstofudligningsordninger: bæredygtigt eller ej?
for en række år siden blev det populært at plante et træ for at udligne dine kulstofemissioner, ofte blandt virksomheder som en måde at nå deres CSR-mål på. Så lad os tage et hurtigt sidetrin ind i bæredygtigheden af kulstofafregningsordninger.
i det væsentlige er plantning af træer gavnlig, ikke kun på grund af den ekstra CO2-optagelse, men også den støtte til biodiversitet, som skovene bringer. Men hvis vi beregner miljøomkostningerne ved vores aktiviteter, forsvinder fordelene hurtigt. Fokuserer kun på CO2-emissionerne og tager en gennemsnitlig bil, der køres 10.000 miles/år, udgør emissionerne omkring 5 tons CO2/år. Sammenligning af dette med plantning af et britisk indfødt bredbladet træ, som anslås at tage op 1 ton kulsyre i løbet af sin fulde levetid (ca. 100 år) (www.carbonfootprint.com) betyder, at du bliver nødt til at plante 5 træer hvert år for at udligne dette.
når man tager det mere ekstreme eksempel på en langdistanceflyvning, udsender en returflyvning fra London til Sydney også omkring 5 tons CO2, hvilket betyder, at for hver langdistanceflyvning, du tager, skal du plante yderligere 5 træer (også den CO2, der optages af træet, er over hele sin levetid, mens flyvningen/køretiden kun vil beløbe sig til flere timer/1 år). Det er let at se, at hvis alle skulle udligne alle deres CO2-emissioner ved at plante træer, ville vi hurtigt løbe tør for plads i Storbritannien, og dette er bestemt ikke bæredygtigt.
derudover tager kulstofudligning ikke hensyn til de andre miljøpåvirkninger af kørsel og flyvning, såsom luftforurening og strålingsændringer på grund af kontrailer, og tilskynder ikke til mere bæredygtig adfærd.
kort sagt, den jordbaserede biosfære vil ikke redde os fra vores uholdbare vaner, og vores vaner hjælper ikke den jordbaserede biosfære med at være bæredygtig. I stedet for at vores forhold til den jordbaserede biosfære er en vinder, ser det på lang sigt ud som en taber, medmindre vi foretager grundlæggende ændringer i vores adfærd for at forhindre, at de fremtidige fremskrivninger af klimaændringer og dens virkninger bliver en realitet.
Find ud af mere
Læs om Rebeccas forskning
Læs om virkningerne af biosfærefeedbacks på klimaændringer i vores briefing paper