er det fejlbehandling, hvis et Hospital får dig til at vente for længe med at modtage behandling?
vi tænker ofte på medicinsk fejlbehandling med hensyn til direkte uagtsomhed fra en læge eller anden sundhedsudbyder, såsom en kirurg, der begår en kritisk fejl, mens han udfører en procedure og permanent skader patienten som et resultat. Ikke alle fejlbehandling handler om, hvad en udbyder gør. I mange tilfælde handler det om, hvad udbyderen ikke har gjort, eller mere præcist, hvad den ikke gør rettidigt.
overvej det veldokumenterede spørgsmål om ventetider bare for at modtage kritisk lægehjælp. Dette er et problem, der plager både offentlige og private sundhedsudbydere. Ifølge en 2016 MSNBC rapport, den gennemsnitlige ventetid for pleje på Department of Veterans Affairs (VA) faciliteter er omkring 21 dage. I mellemtiden findes en 2014-gennemgang af hospitaler i Atlanta-området en gennemsnitlig ventetid på 24 dage for læger i familiepraksis og 14 dage for alle medicinske specialiteter.
McKinley v. USA
hvornår svarer en lang ventetid til medicinsk fejlbehandling? Det er spørgsmålet i øjeblikket for en føderal dommer i Macon. Sagsøgeren er enke efter en mand, der døde under VA ‘ s pleje. Hun hævder VA uagtsomhed, herunder overdreven ventetider for hendes mand til at modtage pleje, forårsagede hans død.
den 10.August afviste dommeren, der præsiderede sagen, VA ‘ s forslag til kortfattet dom om ventetidsproblemet. VA hævdede, at sagsøgeren ikke kunne ” etablere den relevante plejestandard.”Dette er kritisk komponent i enhver medicinsk fejlbehandling sag. Sagsøgere skal give retten ekspertudsagn ikke kun for at fastlægge den relevante plejestandard for et givet sundhedsscenarie, men også hvordan sagsøgte afveg fra det til skade for patienten.
i dette tilfælde præsenterede enken to eksperter, der vidnede om, at offerets ventetider for kræftbehandling overtrådte plejestandarden. Specifikt henviste en VA-læge offeret til en ekspert for en procedure til bestemmelse af tilstedeværelsen af blærekræft. Henvisningen angav, at denne procedure skulle udføres ” så hurtigt som muligt.”I virkeligheden fandt det sted omkring seks uger senere. Da proceduren bekræftede kræft, blev offeret ikke opereret for at fjerne sine tumorer i næsten tre måneder.
mens sagsøgerens eksperter ikke leverede “specifikke retningslinjer” for den maksimale acceptable ventetid i disse typer sager, sagde dommeren, at lægerne fik lov til at tilbyde deres meninger baseret på “deres respektive praksis og deres viden om” den relevante medicinske litteratur. VA var således ikke berettiget til en kortfattet Dom over denne del af sagsøgerens forsømmelsessag.
det skal bemærkes, at dommeren ikke tog stilling til fordelene ved denne eller nogen anden del af sagen, som stadig verserer. Der er flere andre uagtsomhed påstande rejst uafhængigt af spørgsmålet om ventetider. Ja, sagsøgeren har også påstået, at VA var uagtsom ved ikke at forfølge en mere aggressiv behandling af sin mands kræft i starten, og ved at lade ham “blive behandlet af en anden bosiddende læge næsten hvert besøg, han havde.”